臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司輔宣字第1號
聲 請 人 饒劍飛
相對人即受
輔助宣告人 饒光華
關 係 人 饒崇元
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之父親，相對人經本院 以104年度監宣字第324號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選 定聲請人為相對人即受輔助宣告人之輔助人，因聲請人之母 、相對人之配偶即被繼承人張滿嬌於民國111年5月19日死亡 ，現相對人欲辦理拋棄繼承權事宜，惟聲請人與相對人皆為 繼承人，兩造利益相反，依法不得代理，爰聲請選任相對人 之子即關係人饒崇元為相對人辦理拋棄對被繼承人張滿嬌繼 承權事項之特別代理人等語。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人 ，民法第1098條第2項定有明文；前開規定依民法第1113條 之1第2項規定，準用於輔助人。次按受輔助宣告之人為下列 行為時，應經輔助人同意：六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼 承權或其他相關權利；第1項所列應經同意之行為，無損害 受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助 宣告之人得逕行聲請法院許可後為之，復為民法第15條之2 第1項第6款及第4項所明定。
三、經查：
㈠聲請人上開主張，固據其提出特別代理人同意書、戶籍謄本 、繼承權拋棄書、印鑑證明等件為證，並經本院依職權調閱 被繼承人張滿嬌戶籍資料及本院104年度監宣字第324號卷宗 核閱無訛。聲請人與相對人既同為被繼承人之繼承人，於辦 理遺產分割事宜，其與受輔助宣告之人利益相反，依法自不 得代理。
㈡被繼承人遺有坐落新北市○○區○○里○○段○○○○段000○0地號及新 北市○○區○○段000地號土地之應有部分，經財政部北區國稅 局核定價額為新臺幣（下同）969元，此有聲請人提出之被 繼承人遺產稅參考清單等在卷可證；被繼承人另遺有臺灣中
小企業銀行股份有限公司龍潭分公司定存約120萬元餘，並 於111年4月1日受有利息所得1萬0,141元，且生前並無負債 之情事，此有本院依職權調閱本院111年度司繼字第1937號 拋棄繼承事件卷宗所附之被繼承人財稅資料、財團法人金融 聯合徵信中心信用報告及聲請人、相對人及關係人饒崇元調 查程序筆錄附卷可參，可認被繼承人並無遺債大於遺產以致 相對人如繼承被繼承人遺產將有不利益之情形。 ㈢經本院通知關係人饒崇元到庭陳明相對人聲明拋棄繼承權有 何利益，關係人饒崇元雖稱相對人因積欠眾多債務，其財產 已遭執行機關核發扣押命令，若由相對人繼承被繼承人遺產 ，該遺產將另遭扣押，爰讓予聲請人繼承等語，惟查被繼承 人張滿嬌之法定繼承人有聲請人、相對人及相對人弟張約翰 等3人，又據關係人饒崇元所提出如附表之相對人債務資料 ，已陳報之相對人債務金額僅6,135元，遠低於相對人應繼 分遺產之價額，若相對人拋棄對被繼承人張滿嬌之繼承權， 將使相對人喪失對張滿嬌遺產之權利，使相對人原得繼承並 持以清償債務以改善財務、信用狀況之財產消失，客觀上難 認係為相對人利益，無益於相對人經濟生活之復原。又關係 人饒崇元到庭表明同意相對人拋棄繼承之理由略以：若相對 人死亡後，關係人饒崇元得拋棄繼承，且關係人饒崇元無能 力於相對人年老後扶養相對人，若相對人拋棄繼承，被繼承 人所遺遺產得供為相對人年老後之養老費用使用等語，其同 意理由難認符合相對人之利益，足見關係人饒崇元不適任本 件特別代理人。從而，聲請人聲請選任關係人饒崇元為相對 人辦理拋棄對被繼承人張滿嬌繼承權事宜之特別代理人，於 法尚有未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 家事法庭 司法事務官 陳品尚
附表
編號 執行機關 移送機關 債權人 第三人 案號 債權金額 (新臺幣) 1 法務部行政執行署桃園分署 桃園市政府地方稅務局大溪分局 合作金戶商業銀行中原分行 110年度稅字第90954號 1,582元 2 法務部行政執行署桃園分署 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站 中華郵政股份有限公司龍潭郵局 110年度稅字第90954號 456元 3 法務部行政執行署桃園分署 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站 中華郵政股份有限公司龍潭郵局 108年度汽費執字第24600號 1,715元 4 法務部行政執行署桃園分署 桃園市政府地方稅務局大溪分局 中華郵政股份有限公司龍潭郵局 110年度稅字第90954號 2,382元
以上正本係照原本作成
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網