發還扣押物
臺灣桃園地方法院(刑事),聲字,112年度,168號
TYDM,112,聲,168,20230210,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第168號
聲 請人 即
被 告 林佑昇



指定辯護人 吳怡德律師
聲 請 人 林泗義 住○○市○○區○○○○街000○0號1樓 上列聲請
人因被告犯妨害自由等案件（111年度矚訴字第5號），聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之車牌號碼000-0000號自用小客車壹輛及車鑰匙壹支發還林泗義。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事聲請發還扣押物狀所載。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明 文。又所謂扣押物無留存之必要者，指無從依法沒收且又無 留作證據使用之物。
三、本院之判斷：
　㈠查警員於民國111年9月6日下午5時許，持檢察官拘票及本院 搜索票至聲請人即被告林佑昇（下稱被告）住所拘提、搜索 時，扣得車牌號碼000-0000號自用小客車1輛（下稱本案汽 車）及車鑰匙1支等情，有拘票、搜索票、搜索扣押筆錄及 扣押物品目錄表可證（偵38849卷一225、235-238、241、25 1頁）。本院審酌檢察官於起訴書或審理中，均未提到本案 汽車及車鑰匙與犯罪事實有何關聯，且未將本案汽車及車鑰 匙列為證據使用，亦未主張本案汽車及車鑰匙為被告之犯罪 所得所變得之物，故扣案之本案汽車及車鑰匙，應屬無從依 法沒收且無留作證據使用之物，自無續行扣押之必要。　㈡次查，聲請人林泗義為本案汽車登記名義人，亦為實際購買 本案汽車並出資之人等情，有車籍資料、汽車買賣定型化合 約書、順益汽車股份有限公司全行代理收款傳票可稽，足認 本案汽車及車鑰匙之所有權人為林泗義。從而，被告及林泗 義均聲請將本案汽車及車鑰匙發還林泗義，於法有據，自應 准許，爰依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　10　　日




刑事第八庭 審判長法　官 許雅婷
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 法 官 郭書綺
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　14　　日