臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第259號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 韓麗芳
上列被告因侮辱罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第47777號），本院判決如下：
主 文
韓麗芳犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告韓麗芳所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，當知在現代 法治社會，對於任何紛爭之解決，應循理性之態度與方式為 之，竟恣意以不堪穢言辱罵告訴人陳秋萍，致告訴人名譽受 損，所為實屬不該，應予非難；並參以被告始終坦承犯行， 及雖有和解之意願而於本院所定調解期日到庭，但因與告訴 人未獲共識而調解未果之犯後態度；兼衡被告犯罪之動機、 目的、手段、所生危害暨其高中畢業之教育程度、行為時為 公司員工、現無業、家庭經濟狀況貧寒、領有低收入戶證明 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標 準。
㈢至被告發送訊息所使用之工具，雖係供被告犯罪所用之物， 然上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，又未扣案，倘予 沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪 行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或 附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院 認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 不予宣告沒收或追徵。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事第十三庭 法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳瀅中 華 民 國 112 年 2 月 24 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第47777號
被 告 韓麗芳 女 46歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號8樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、韓麗芳與陳秋萍均係微星科技股份有限公司之員工，雙方因 故生有嫌隙，詎韓麗芳竟基於公然侮辱之犯意，於民國111 年5月27日上午11時55分許，在成員共計100人之通訊軟體Li ne群組「MSI-VGA團隊」內，以：「幹妳娘雞掰妳跩什麼跩 ，妳出了微星大門什麼都不是，妳以為妳很了不起嗎？跟垃 圾一樣，公司有多少人討厭妳」等語辱罵陳秋萍，足以貶損 陳秋萍之人格評價。
二、案經陳秋萍訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告韓麗芳於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳秋萍於警詢中之證述情節相符，復有手 機翻拍畫面在卷可資佐證，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書 記 官 姚柏璋
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：刑法第309條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網