臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度審簡附民字第45號
原 告 翁碧青
被 告 賴根彬 住苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○000號 居桃園市○○區○○○路000號0樓之0
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，
本院判決如下
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀 所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害 之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明 定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前 提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責 任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例 、108年度台附字第18號判決意旨參照）。二、經查，被告賴根彬經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度 偵字第19514號提起公訴，就其幫助犯洗錢罪案件，固經本 院以111年度審簡字第1788號判決在案。查被告原基於幫助 詐欺取財及洗錢之不確定犯意，提供華南商業銀行帳戶000- 000000000000號帳戶予「阿強」及詐騙集團成員使用，被告 係以一次提供帳戶資料之行為，幫助上揭詐欺集團侵害被害 人之財產法益，此為被告經提起公訴之犯罪事實，故嗣後檢 察官移送併辦部分，自應與起訴部分具有實質上或裁判上一 罪關係者為限。惟就原告翁碧青被害事實部分，經核卷內事 證，被告已參與對原告詐欺及洗錢之構成要件行為（被告有 提領此部分之款項，且悉數交予綽號「阿強」），此經被告 於本院準備程序時陳明，則被告就此部分犯罪事實應與「阿 強」成立共同正犯，與其原提供帳戶資料之幫助犯行間應成 立數罪關係。從而，就原告被害之事實部分，臺灣臺北地方 檢察署檢察官以移送併辦方式為之（111年度偵字第40258號 ），即非原起訴部分之效力所及，而未在本院之審理範圍， 此部分並經本院於上開刑事判決敘明退回由檢察官另為適法 處理，故原告遭詐欺取財之犯罪事實顯未經起訴，揆諸前揭 說明，原告向本院提起附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第48
7條第1項之規定，起訴顯不合法，應予駁回；而其假執行之 聲請，亦因失所附麗，應併予駁回。惟原告尚得另行具狀向 本院或其他有管轄權之法院民事庭提起民事訴訟，或待刑事 案件退併辦之部分由檢察官另行起訴或追加起訴後，向該管 法院刑事庭提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
刑事審查庭 審判長法 官 馮浩庭
法 官 謝承益
法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日