臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第37號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 應永和
上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第36282號），本院受理後（111年度審交訴字第309號），經被
告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
應永和汽車駕駛人無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告應永和於本院 準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察 官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適 用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為 予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例 第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕 車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越 道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，係就刑法第276條 之過失致人於死罪，同法第284條之過失傷害（及致重傷 ）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事 駕駛汽車之特定行為時，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸 食毒品或迷幻藥駕車，或於行經行人穿越道之特定地點， 不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行 為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、同法第284 條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一 獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度 台非字第198號判決意旨參照）。經查，被告應永和於偵 訊中自承並未領有普通重型機車駕駛執照，有公路監理資 訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料（見偵卷第181頁） 在卷可參，是被告於案發時屬無駕駛執照之情形。（二）核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、
刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失致人 受傷罪、刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸 罪。被告以一過失行為，同時造成告訴人李汪鎮、賈承儒 、施政佑受傷，係一行為同時觸犯上開2罪名，為同種想 像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以汽車駕駛 人無駕駛執照駕車過失致人受傷罪處斷。被告上開無駕駛 執照駕車過失致人受傷之犯行與肇事逃逸犯行，犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因行車疏失致使發生 事故，告訴人等人亦因該事故受有如附件犯罪事實欄一所 載之傷害，被告於肇事後可預見他人因此受傷，竟未通報 及未得告訴人等人同意即逕自離開現場，所為實屬不該； 兼衡其犯後坦承犯行，並參酌本案犯罪行為所生危害、被 告之智識程度、生活狀況、素行、犯後態度及參照起訴書 所載之被告前案紀錄等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑， 並就此再諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（ 本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 2 月 26 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 2 月 27 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第36282號
被 告 應永和 男 45歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、應永和前因妨害公務案件，經臺灣桃園地方法院以109年度 壢簡字第2239號判決處有期徒刑2月確定，並於民國110年1 月26日易科罰金執行完畢。其於111年6月7日晚間9時許，無 照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市楊梅區中 山路往楊梅方向，行經同市區○○路000號前時，欲迴轉由同 市區中山路往湖口方向行駛，明知應暫停看清無來往車輛後 再行迴轉，並讓直行車先行，且依當時天候晴、柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等情形，並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，貿然迴轉，適有李汪鎮駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車搭載賈承儒、施政佑，沿同市區中 山路往湖口方向駛至該處，閃避不及，而與應永和所駕駛上 開車輛發生碰撞，李汪鎮因而受有右側手部擦傷、下唇撕裂 傷等傷害；賈承儒受有頭部外傷合併顏面鈍挫傷、頸部鈍挫 傷及雙側下肢多處鈍挫傷等傷害；施政佑則受有右側肱骨上 端閉鎖性骨折之初期照護傷害。詎應永和於車禍事故發生後 ，明知已肇事發生車禍，竟未報警將傷者送醫救護，亦未留 在現場等候處理，即基於肇事逃逸之犯意，逕行駕駛上開車 輛離開現場。
二、案經李汪鎮、賈承儒、施政佑訴由桃園市政府警察局楊梅分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告應永和於警詢及偵查中之供述 1、坦承其駕車有過失而致告訴人3人受傷之事實。 2、坦承事故後未留在現場之事實，辯稱：不知悉有發生碰撞，翌日經警通知始知悉云云。 2 證人即告訴人李汪鎮、賈承儒、施政佑於警詢及偵查中之證述 證明上開全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、本署勘驗筆錄各1份、現場照片29張及監視器影像畫面截圖照片7張 證明被告與告訴人3人發生交通事故後，旋即離去之事實。 4 天成醫院所出具李汪鎮、賈承儒、施政佑之診斷證明書各1份 證明告訴人3人因本案行車事故受有傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸及道 路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛 執照駕駛，而致人受傷之過失傷害等罪嫌。被告以1過失駕 駛行為，同時致告訴人3人受傷，係以1行為觸犯3次過失傷害 罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，論以1過失傷害 罪。被告所犯上開2罪，罪名有別，行為互殊，請予分論併罰 。又汽機車駕照為駕駛汽機車之許可憑證，乃駕照經吊扣、
吊銷或註銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自 不得駕駛汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車， 無駕駛許可憑證，自應認係無照駕駛，最高法院91年度台上 字第5274號判決意旨可資參照。是以，被告於駕駛執照遭註 銷後，仍駕駛汽車上路，自屬無駕駛執照駕車，其因而致人 受傷，並請依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其 刑。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟參酌司法院釋字 第775號解釋意旨，被告前案所犯與本案之罪質不同，爰衡酌 罪刑相當及比例原則，不予請求加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 檢 察 官 何嘉仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。