臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第280號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 古建軒（原名古盛賢）
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第720號），本院判決如下：
主 文
古建軒犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件），另就附件犯罪事實一第1至3 行「前因竊盜、妨害自由等案件，經臺灣高等法院以109年 度上訴字第3326號判決判處有期徒刑10月確定，並於民國11 0年3月24日易科罰金執行完畢。其」刪除，並補充證據：監 視器錄影光碟
二、被告古建軒前因竊盜、妨害自由等案件，經臺灣新竹地方法 院109年度訴字第107號判處應執行有期徒刑10月，並經臺灣 高等法院109年度上訴字第3326號判決駁回被告上訴而確定 ，並於民國110年3月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及上開臺灣高等法院刑事判決在卷可考， 其於徒刑執行完畢後5年內再犯本案有期徒刑以上之毀損罪 ，固屬累犯，然因被告前案與本案所犯之罪質不同、行為態 樣有別，尚難遽認其惡性特別重大或對刑罰反應力格外薄弱 ，顯無法透過累犯加重之制度，以達特別預防之目的，依司 法院大法官解釋第775 號意旨，被告所犯之毀損罪毋庸依刑 法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告古建軒無故毀損告訴人之監視器，侵害他人財產 法益，再考量被告犯後坦承犯行，然未與告訴人達成和解或 賠償損害等犯後態度，復斟酌被告犯罪之動機、目的、手段 、情節、品行、告訴人所受損害、警詢時所表示之量刑意見 暨被告之智識程度、所罹患之疾病及就醫情形（見偵卷之國 軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。至被告 持以毀損之鐵棒，並未扣案，卷內也無證據證明為被告所有 之物，自無庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 2 月 10 日 刑事第十一庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華 中 華 民 國 112 年 2 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第720號
被 告 古建軒 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷 000弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、古建軒前因竊盜、妨害自由等案件，經臺灣高等法院以109 年度上訴字第3326號判決判處有期徒刑10月確定，並於民國 110年3月24日易科罰金執行完畢。其因鄰居姜鳳珠提供其涉 嫌他案之監視器影像與警方，竟心生不滿，基於毀損他人器 物之犯意，於111年8月23日上午6時5分許，在桃園市○○區○○ ○路0段000巷000弄00號姜鳳珠住處前，持鐵棒破壞姜鳳珠所 有裝設於該處之第三號監視器（價值約新臺幣4,000元）， 致該監視器受損而不堪使用，足以生損害於姜鳳珠。二、案經姜鳳珠訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告古建軒於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人姜鳳珠於警詢中之證述情節相符，並有現場及監 視器影像擷圖照片共6張在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、又按「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰 原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對 刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合 刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過 其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部 分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲 法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內， 有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正 之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就 該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」（108年2 月22日公布之司法院釋字第775號解釋參照）。是參酌上開 解釋意旨，被告前開構成累犯事由之竊盜等案件，與本案所 犯毀損罪，其罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別，難認被 告具有特別惡性或刑罰反應力顯然薄弱之情，爰不依刑法第 47條第1項規定聲請法院加重其刑，以符罪刑相當原則及比 例原則，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 檢 察 官 何嘉仁 本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 書 記 官 范書銘