臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢原簡字第8號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 金雲龍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第7383號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序之合法性
按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。查被告甲○○於民國108年間，因施用毒品案件，經本 院以110年度毒聲字第2158號裁定送勒戒處所觀察、勒戒， 因無繼續施用毒品之傾向，於111年6月13日執行完畢，並經 臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1359號、111 年度毒偵緝字第928、929號為不起訴處分確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可參。揆諸前揭規定，被告本 案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯 之情形，則檢察官依法予以追訴，自屬合法。
貳、實體部分
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件），並補充理由如下：被告甲○○於警詢時矢口否 認有施用甲基安非他命之事實，辯稱：我最後一次施用毒品 是在110年12月底，111年9月初有在診所就醫，目前有在服 用他們開立的止痛藥云云。惟查：
㈠被告為警採集之尿液，經檢驗後，確呈現甲基安非他命陽性 反應一情，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可查 ，是被告所採集之尿液中，確實含有安非他命及甲基安非他 命成分之事實，堪以認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟查：被告始終未能具體敘明係服用何 種藥物，以供查證，其辯解已難採信；況安非他命、甲基安 非他命係國內禁止醫療使用之第二級毒品，故經衛生福利部 核可上市之藥品均不含安非他命及甲基安非他命，已迭經衛
生福利部食品藥物管理署多次函釋（如衛生福利部食品藥物 管理署104年8月21日FDA管字第1049905514號函），縱被告 於採尿前確曾服用多種藥品，亦不致使其尿液檢驗結果呈甲 基安非他命陽性反應。又一般而言，施用甲基安非他命後， 自尿液可檢出施用毒品之最長時間為1至5天等情，有行政院 衛生署管制藥品管理局94年4月6日管檢字第0940003199號函 可考。而以氣相層析質譜分析法作藥物及其代謝產物定性及 定量分析檢驗者，均不致有偽陽性反應產生，亦即如尿液中 未含有煙毒之反應者，即不可能產生因藥物所引起之偽陽性 反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為本院辦理相關違反毒品 危害防制條例案件所知悉。而被告為警所採集之尿液亦業經 以氣相層析質譜儀法檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，已如 前述，足徵被告確有於111年9月13日11時5分許為警採尿時 起回溯120小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命行 為1次之事實甚明。故被告前揭所辯顯係卸責之詞，無可採 信。綜上，本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告甲 ○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級 毒品罪。又被告為施用第二級毒品甲基安非他命而於施用前 持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另 論罪。
㈡爰審酌被告前因施用第二級毒品已實施觀察、勒戒，於執行 完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施 觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效，足徵其戒毒意志不 堅，實應予非難，惟徵諸其施用毒品所生危害，乃自戕身心 健康，未危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成 癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不 相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低 ，並兼衡其犯罪後否認犯行之態度，於警詢時自陳家庭經濟 狀況小康、業工、國中畢業之教育程度（見臺灣桃園地方檢 察署111年度毒偵字第7383號卷第11頁）暨其犯罪動機、目 的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前 段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 刑事第三庭 法 官 呂秉炎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡明燕 中 華 民 國 112 年 2 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第7383號
被 告 甲○○ 男 29歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○鎮區○○路0段000巷00號 2樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒 戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民 國111年6月13日執行完畢出所，由本署檢察官以111年度毒 偵緝字第929號為不起訴處分確定。詎其仍於上開觀察、勒 戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於1 11年9月13日11時5分許，為警採尿起回溯120小時內之某時 ，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於同日11時許，在桃園市○鎮區○○路000號桃園市政 府警察局平鎮分局內，為警通知到場，並經採集其尿液送驗 後而查獲，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○經合法傳喚未到庭。惟其於警詢時矢口否認有於警 方採尿起回溯120小時內施用毒品之犯行，辯稱略以：伊係於 110年12月底在朋友家，最後一次吸食毒品安非他命，伊沒 有施用毒品等語。然查，被告為警查獲後，經採集其尿液送 驗結果，係呈安非他命類陽性反應，有台灣檢驗科技股份有
限公司濫用藥物實驗室-台北之濫用藥物檢驗報告及應受尿 液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙在卷可稽。又施用 甲基安非他命者，尿液中可檢出最大時限，與施用劑量、施用 頻率、施用方式、飲用水量之多寡、個人體質、代謝情況及檢 測方法靈敏度等因素有關，而甲基安非他命吸收後，一般於尿 液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5天，安非他命 為1至4天，業據行政院衛生署管制藥品管理局(現改制為衛生福 利部食品藥物管理署)97年12月31日管檢字第0970013096號函釋 在案，益徵被告確有在警方採尿起回溯120小時內施用甲基安 非他命之行為。是以，被告上開所辯，應屬臨訟卸責之詞， 委不足採，其犯嫌堪以認定。再被告前因施用毒品案件，經 依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，已因無繼續施用 毒品之傾向獲釋，有全國刑案資料查註表、全國施用毒品案 件紀錄表及在監在押紀錄表各1份附卷足憑，顯見其於觀察、勒 戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品，自應依法訴追。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 檢 察 官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日 書 記 官 鄭亘琹