臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度訴字第866號
上 訴 人
即 被 告 王智弘
指定辯護人 莊劍郎律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國111年12月22日111年度訴字第866號刑事判決（起訴案號：1
10年度偵字第41288號、111年度偵字第5937號），提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算。原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定 期間先命補正。刑事訴訟法第349條本文、第362條分別定有 明文，故上訴人若逾20日之上訴期間而提起上訴，其上訴權 已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。
二、經查，上訴人即被告王智弘因違反毒品危害防制條例案件， 業經本院於民國111年12月22日判決在案，該判決正本於111 年12月28日送達被告之住所地即「桃園市○○區○○路000巷0號 5樓之6」，然因均未會晤被告本人，而由有辨別事理能力之 受僱人收受在案，有本院送達證書1份在卷可稽，且被告亦 未陳明有何送達地址變更之情形，是該判決自送達之日即11 1年12月28日業生合法送達之效力。是以該判決之上訴期間 應自111年12月28日之翌日即111年12月29日起算上訴不變期 間20日，又被告之住所位在桃園市桃園區，依法院訴訟當事 人在途期間標準第2條規定，無庸扣除在途期間，依此計算 ，應於112年1月17日（星期二）屆滿。然上訴人遲至112年1 月30日始提起上訴到院，此有本院收狀章戳之上訴書在卷可 按，本件上訴顯已逾期，依前所述即屬上訴違背法律上之程 式，且無從補正，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 施育傑
法 官 呂秉炎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡明燕中 華 民 國 112 年 2 月 3 日