臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度訴字第526號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳宗聖
選任辯護人 曾翊翔律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第1693、1694號），本院判決如下：
主 文
陳宗聖製造第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表編號17所示之物，沒收銷燬；扣案如附表編號1至7、10至16-2、19至21所示之物，均沒收。 事 實
一、陳宗聖基於製造第二級毒品大麻之犯意，於民國107年初某 日，向某真實姓名年籍不詳之成年人，購得大麻種子13顆後 ，旋使用其所有如附表編號3至9、11、13至15、19、21所示 之設備及物品，在其斯時位於桃園市○○區○○路00巷0號之住 處，將大麻種子置入附表編號2所示之培養土內，使之出苗 長成大麻植株後，持附表編號12所示之剪刀摘取大麻葉，使 剪下之大麻葉自然風乾，再以附表編號1之設備使其乾燥， 使大麻葉達於易於施用之程度，迄至110年初某日止，以此 製造大麻。嗣為警於110年12月16日上午10時4分許，在其上 開住處執行搜索而查獲，並當場扣得如附表所示之物。二、案經新北市政府警察局林口分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
（一）被告陳宗聖、辯護人及檢察官就本判決所引用被告以外之 人於審判外之言詞或書面陳述，均未於言詞辯論終結前聲 明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，認以之作為證 據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，該等證據自 均有證據能力。
（二）本院所引用非供述證據部分，並無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，即 具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據：
（一）訊據被告對於前揭犯罪事實坦承不諱，並有以下補強證據 可資佐證：
１、現場照片：員警在被告上開住處執行搜索查獲本案時之現 場情狀及扣案物之外觀。
２、扣案如附表編號16-1所示之大麻植株1株：被告製造大麻之 原料。
３、扣案如附表編號1至7、10至15、19至21所示之設備及物品 ：被告所有用以栽種大麻及製造大麻所用之工具。 ４、扣案如附表編號17所示之大麻成品：被告製造之大麻。 ５、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1份：附表編號16-1所 示之大麻植株1株，含有大麻成分；附表編號17所示之大 麻成品1包，驗前淨重共287.20公克、驗餘淨重總計286.8 5公克，含有大麻成分；附表編號18所示之大麻種子1顆， 外觀與大麻種子一致，經進行發芽試驗發現不具發芽能力 ，種子發芽率0％之事實。
６、警員製作之職務報告1份：其將扣案如附表編號16-1、16-2 所示之大麻植株共6株送檢驗，經法務部調查局人員表示 僅附表編號16-1所示之大麻植株，因同時擁有根莖葉係大 麻植株，至附表編號16-2所示之大麻植株，則均非大麻植 株，故僅就附表編號16-1所示之大麻植株1株鑑驗其成分 。
（二）依上開補強證據，足認被告於本院審理中之自白與事實相 符，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）罪名及罪數
１、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第 二級毒品罪。
２、被告製造大麻前意圖製造而栽種大麻、製造大麻後而持有 大麻之低度行為，均為其製造第二級毒品大麻之高度行為 所吸收，均不另論罪。
３、被告自107年初某日起至110年初某日止，在上開住處持續 栽種大麻，並以栽種成熟之大麻葉，製造完成可供施用之 大麻之行為，顯係基於同一目的下，侵害同一法益，且在 相同地點、密接時間內所為，各行為間之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在 刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而為包括之一罪。（二）符合毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定： 按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文 。本案被告就本件犯行，於偵查、本院準備程序及審理中 均自白犯罪，合於毒品危害防制條例第17條第2項所定要
件，應依該規定減輕其刑。
（三）本案不適用刑法第59條酌減其刑規定 １、按刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，必於審酌一 切犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱宣 告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用。倘被告別有其 他法定減輕事由者，應先適用該其他法定減輕事由減輕其 刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之 最低刑度仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕 其刑。
２、觀諸被告所製造之第二級毒品大麻成品1包，驗前淨重共28 7.20公克、驗餘淨重總計286.85公克，數量非少，且被告 製造大麻之時間已3年之久，其犯罪之情節及危害社會之 程度非輕。又被告於本案查獲前之110年初某日最後一次 成功製成大麻後，直至同年11月間其仍持續上網購買種植 大麻所需之設備及肥料繼續以栽種大麻，此為被告於偵訊 中所自承，並有被告手機蝦皮購物紀錄翻拍照片在卷可佐 ，難認其惡性輕微。本案是綜觀上述情狀，難認被告於依 法減輕其刑後，有何情輕法重，在客觀上足以引起一般同 情而顯可憫恕之處，自無適用刑法第59條規定酌減其刑之 餘地。至被告曾協助員警查緝毒品一情，因非其本案毒品 來源，至多僅可為法定刑內從輕科刑之標準，與犯罪情狀 可憫恕之情形迥異，是辯護人執此請求依刑法第59條規定 酌減其刑，難認有據。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府反毒政策及 宣導，亦不顧法律嚴厲禁制，竟栽種、製造大麻，其所為 自應受相當程度之刑事非難；另考量被告於犯後尚知坦承 犯行，並協助員警查緝毒品，犯後態度尚可，且其製造大 麻之數量雖非輕微，惟幸未流入市面對社會治安及國民健 康造成更大危害，兼衡其自陳國中畢業之智識程度、月收 入約新臺幣3萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑。（五）本案不適用緩刑規定：
按受2年以下有期徒刑、拘役之宣告，而有刑法第74條第1 項所列2款情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年 以上5年以下之緩刑，刑法第74條第1項固定有明文。然而 ，本件本院綜合量刑審酌事由等一切情狀，對被告宣告之 刑已逾有期徒刑2年，與緩刑要件不合，是辯護人為被告 請求宣告緩刑，即於法無據。
四、沒收：
（一）按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒 品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒
品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又毒品危害 防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品大麻，係指 長成之大麻植株之花、葉、嫩莖，經乾燥後適合於施用之 製品而言。至於大麻之種子、幼苗或植株，縱含有第二級 毒品大麻之成分，如未經加工製造成易於施用之製品，應 僅屬製造第二級毒品大麻之原料而已，尚難認係第二級毒 品。經查：扣案如附表編號17所示之大麻成品，係乾燥後 適合施用之製品，經鑑驗確含有大麻成分乙節，有前開法 務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可參，依上開說明 ，堪認係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第 二級毒品，應依前揭規定宣告沒收銷燬。
（二）按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或 第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項定有 明文。經查：扣案如附表編號16-1所示大麻植株，經鑑驗 確含有大麻成分乙節，有前開法務部調查局濫用藥物實驗 室鑑定書附卷足佐，惟依前揭說明，僅為製造大麻之原料 ，並非第二級毒品大麻，應認定均係供製造大麻使用之物 ；又附表編號1至7、10至15、19、21所示之物，均為供被 告製造大麻所用之物，此為被告於警詢及偵訊時供承在卷 ；至於附表編號20所示之手機，則係被告聯繫購買種植大 麻所需設備之工具，亦為被告於本院凖備程序時所自承， 從而，上開扣案物均應依毒品危害防制條例第19條第1項 規定宣告沒收。
（三）１、扣案如附表編號16-2所示之非同時擁有根莖葉之大麻 植株共5株，非屬第二級毒品大麻，均係被告所有，為其 製造第二級毒品犯罪所生之物，惟非屬違禁品，有警員製 作之職務報告1份附卷可佐，故依刑法第38條第2項規定， 予以宣告沒收。２、至扣案如附表編號18所示之種子1顆， 經檢視外觀與大麻種子一致，經進行發芽試驗發現不具發 芽能力，有前揭法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書附卷 可參，依首揭說明，固非屬毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所列之第二級毒品，但依同條例第14條第4項規定， 仍屬禁止持有之違禁物，本應依刑法第38條第1項之規定 宣告沒收，惟因鑑驗已用罄，因不復存在，不另宣告沒收 。
（四）至扣案如附表編號8、9所示之物，曾係被告施用大麻所用 之工具，業據被告於警詢及偵訊中供陳在卷，且卷內查無 該扣案物係供被告製造大麻所用之證據，是顯與本案無關 連性，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官張家維提起公訴，檢察官雷金書到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事第十九庭審判長法 官 劉美香
法 官 林述亨
法 官 王兆琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 鄭哲霖
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 沒收法律依據 1 除濕機 1台 毒品危害防制條例第19條第1項。 2 培養土 1袋 同上。 3 植物生長帳棚 1個 同上。 4 電子磅秤 2台 同上。 5 酸鹼值測試器 1台 同上。 6 灑水器 1台 同上。 7 肥料 7罐 同上。 8 水煙斗 1支 與本案無關，不予宣告沒收。 9 研磨器 1台 同上。 10 溫度計 2台 毒品危害防制條例第19條第1項。 11 培養皿 25個 同上。 12 剪刀 2支 同上。 13 氧氣瓶 2組 同上。 14 PH值調降劑 1瓶 同上。 15 注射筒 1支 同上。 16-1 大麻植株 1株 經檢驗含大麻成分。 同上。 16-2 未同時具備根、莖、葉之大麻植株 5株 刑法第38條第2項。 17 大麻成品 1包 經檢驗含大麻成分，驗前淨重共287.20公克（驗餘淨重286.85公克、空包裝61.69公克）。 毒品危害防制條例第18條第1項前段。 18 大麻種子 1顆 外觀與大麻種子一致，經進行發芽試驗發現不具發芽能力，種子發芽率0％，種子淨重0.02公克。 因鑑驗已用罄，故不宣告沒收。 19 PH值酸鹼液 2瓶 毒品危害防制條例第19條第1項。 20 手機（含門號0000000000號SIM卡1張） 1支 同上。 21 肥料 1袋 同上。