臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1521號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張育誠
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8792
號），本院受理後（111年度審易字第1203號），被告於準備程
序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之筒仔牌壹副、骰子參顆均沒收，扣案之犯罪所得新臺幣陸萬玖仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第2行「桃園市○○ 區○○街00巷00弄00號」，更正為「桃園市○○區○○街00巷00弄 00號」、第11至12行「甲○○則每天賺取新臺幣（下同）2,00 0元至3,000元之抽頭金」，更正為「甲○○營業一日可賺取3, 000元至8,000元之抽頭金」；證據部分補充「被告甲○○於本 院訊問及準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書 之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所 罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又被告自民國110年1 2月底起至111年1月6日凌晨2時43分許為警查獲時止之期間 ，在位於桃園市○○區○○街00巷00弄00號之租屋處，多次提供 場所供賭客賭博財物而從中獲利，是被告提供賭博場所及聚 眾賭博之行為，本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於 刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型 態之「集合犯」，應為包括一罪。再被告所犯上開2罪間， 係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動， 應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開2罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭 博罪處斷。
㈡爰審酌被告不思以正途賺取財物，為牟不法利益竟供給賭博 場所，助長投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，所為應予非 難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、 目的、手段、參與之程度、所受損害之輕重，並考量其智識
程度、家庭、生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按當場賭博之器具及在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，應 予沒收之規定，係規定於刑法第266條第2項，為同法第38條 之特別規定，然並非刑法賭博罪章之概括規定，故應僅於犯 刑法第266條第1項之罪，始有適用。秉此，被告所犯為刑法 第268條之罪，自應回歸適用刑法第38條有關沒收之總則規 定，合先敘明。次按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所 生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項 前段定有明文。經查：
㈠扣案之筒仔牌1副、骰子3顆，均為被告所有，且均係其為本 案犯行所用之物，業據被告供承明確（詳偵8792卷二第69頁 反）；則上開扣案物既屬被告所有亦係供犯罪所用之物，爰 均依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
㈡其次，被告雖否認扣案之新臺幣（下同）69,000元係抽頭金 ，而供稱每日吃紅金額約3,000至8,000元云云，然警方另有 扣得賭資及賭客攜帶之現款合計63萬2,800元，堪認該69,00 0元與在場賭客無涉，況被告供稱:係自110年12月底開始經 營，大概第2次或第3次營業就被查獲等語(詳偵卷一第18頁 、本院審易卷第102頁)，復參酌證人即賭客黃君平於警詢證 稱:(問:如何抽頭)去玩1次大約新臺幣幾仟元等語(詳偵卷一 第57頁反面)，及當日該處遭警方查獲賭客約有24人之規模 而言，則被告每次營業日之抽頭金應有48,000元抽頭金進帳 【計算式：2,000元x24＝48,000元】，被告2次營業額之抽頭 金總額即應已達96,000元乙節，堪認屬實，此已顯逾扣案之 抽頭金69,000元，故堪認上揭扣案之69,000元係被告犯罪所 得，應刑法第38條之1第1項前段規定沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8792號
被 告 甲○○ 31歲（民國00年00月0日生） 住嘉義縣○○鄉○○○00號 居桃園市○○區○○街00○0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖供給賭博場所及聚眾賭博以營利，自民國110年12 月底起，提供其位於桃園市○○區○○街00巷00弄00號之租屋處 （下稱本案房屋）作為賭博場所，並提供麻將筒子牌1副（ 含筒子36張、白皮4張）、骰子3顆等賭具，由甲○○擔任負責 人及荷官，邀集不特定人在本案房屋，利用麻將牌賭博財物 。其賭博方式為「推筒子」：莊家與賭客對賭，每家均發4 張麻將牌，2張為1組，互相配對，分前後各1組，與莊家比 較牌面點數大小，由賭客輪流作莊，由莊家與另3家持牌之 人賭點數大小，前後2組點數都贏之人，莊家就如數賠錢， 另全輸之人所押注之錢全歸莊家所有，如前後2組一勝一輸 則為和局，甲○○則每天賺取新臺幣（下同）2,000元至3,000 元之抽頭金，而以此方式牟利。
二、嗣於111年1月6日2時43分許，經警持臺灣桃園地方法院之搜 索票前往本案房屋，當場查獲甲○○及賭客黃君平、余為凱、 林益正、張家倫、劉玉華、游新喜、陳晏暘、陳健輝、楊金 才、徐寶珠、鍾秋月、姜宏軒、吳嬌伶、黎氏玲、阮英、陳 氏美名、李玉蘭、邱垂平、黎氏惠、黃瑞莎、陳思宏、陳三 榮、林定軒、陳建國，並扣得麻將筒子牌1副、骰子3顆、賭 資63萬2,800元、現金6萬9,000元（前開賭客及賭資部分， 另由報告機關依社會秩序維護法裁處）。
三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證 人黃君平、余為凱、林益正、張家倫、劉玉華、游新喜、陳
晏暘、陳健輝、楊金才、徐寶珠、鍾秋月、姜宏軒、吳嬌伶 、黎氏玲、阮英、陳氏美名、李玉蘭、邱垂平、黎氏惠、黃 瑞莎、陳思宏、陳三榮、林定軒、陳建國於警詢時之證述情 節大致相符，並有桃園市政府警察局桃園分局搜索及扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、現場照片10張 ，並有筒子牌1副、骰子3顆、賭資63萬2,800元扣案可佐， 足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及 聚眾賭博罪嫌。被告自110年12月底起至111年1月6日為警查 獲日止，提供上址予不特定人賭博財物，客觀上本即有於短 時間內密集實行犯行之性質，主觀上亦係基於反覆實施之犯 意為之，應論以集合犯之包括一罪。又被告以一行為同時觸 犯上開2罪名，為想像競合犯，請從較重之意圖營利聚眾賭 博罪嫌論處。
三、扣案之麻將筒子牌1副、骰子3顆，係被告所有，而供其犯罪 所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 書 記 官 魏郁如
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。