臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1291號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官吳佳美
被 告 蕭春菊
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
9733號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決程序處刑如下：
主 文
蕭春菊犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以
新臺幣ㄧ千元折算一日。緩刑二年。
未扣案之偽造印章一顆及委任書與李國駿國民身分證影本上偽造
之「李國駿」印文各一枚均沒收；犯罪所得李國駿之105至109年
度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清
單一份沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：蕭春菊為李國駿之岳母，2人具有家庭暴力防治
法第3條第3款所定之家庭成員關係，其明知未經李國駿之授
權或同意，基於行使偽造私文書之犯意，先於不詳時、地委
請不知情之成年人偽刻「李國駿」之印章1枚後，於民國110
年8月23日某時，至桃園市○○區○○路00號財政部北區國稅局
大溪稽徵所（下稱大溪稽徵所），於申請105至109年度綜合
所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單
（下稱財產清單）之委任書及李國駿之身分證影本上蓋用前
開印章，而偽造「李國駿」印文2枚，偽以表示李國駿委託
蕭春菊申請財產清單且該身分證影本與正本相符，並向不知
情之大溪稽徵所承辦人員一併交付以行使，據以申請上開資
料，致該大溪稽徵所承辦人員誤認係李國駿授權蕭春菊申請
，而交付李國駿之上開年度所得資料及財產清單與蕭春菊，
足以生損害於李國駿及大溪稽徵所。
二、證據名稱：
㈠被告蕭春菊分別於檢察事務官詢問及本院準備程序中之自白
。
㈡告訴人李國駿於檢察事務官詢問時之陳述。
㈢大溪稽徵所111年6月15日北區國稅大溪綜字第1112533835號
函及所附申請書、委任書及李國駿國民身分證影本資料。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪嫌。被告偽造印章、印文之行為為偽造私文書之部分行為
，偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不
另論罪。被告利用不知情之刻印業者偽造告訴人之印章，為
間接正犯。被告分別於委任書及身分證影本上偽造「李國駿
」之印文，係以單一行為決意，於密接時地實施，侵害法益
相同，行為之獨立性薄弱，於刑法評價上應視為數個舉動之
接續實施，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯。
㈡爰審酌被告犯後坦承罪行，並衡以其犯罪動機、目的、所生
危害、生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可憑，念其因短於思慮，致罹本罪， 且於本院準備程序中自白並認罪，堪信其經此偵審程序之教 訓及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開 對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：
㈠犯罪所生之物：按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署 押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽 造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證 明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第 1310號判決意旨可資參照）。查：被告用於申請財稅資料之 偽造委任書及身分證影本，業已交付大溪稽徵所行使，非屬 被告所有，自無從宣告沒收。惟上揭委任書及身分證影本上 偽造之「李國駿」印文各1枚，不問屬於犯人與否，應依刑 法第219條規定宣告沒收。至被告偽造「李國俊」之印章1枚 雖未扣案，亦應依刑法第219條規定宣告沒收。 ㈡犯罪所得：被告因本案犯罪而取得告訴人之105至109年度綜 合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清 單1份，為其犯罪所得，未經扣案且未實際發還被害人，爰 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第4 50 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異
書記官 許哲維
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210 條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。