臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第571號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張文豪
徐珮喬
上列被告等因侮辱案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第44
13號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張文豪、徐珮喬夫妻2 人，因家人與告 訴人游獻立在桃園市○○區○○○○○路0 段0 號IKEA桃園店賣場 內有排隊糾紛，而於民國110 年9 月25日晚間8 時許，前往 上開賣場地下3 樓電梯口，共同基於公然侮辱之犯意聯絡， 在前述不特定多數人得共見共聞之場所，先後以「神經病」 等語辱罵告訴人，被告徐珮喬接續以「遇到瘋子（臺語）」 等語辱罵告訴人，足以貶抑告訴人之社會評價。因認被告2 人均涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告張文豪、徐珮喬侮辱案件，公訴人認 被告係涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，依同法第31 4 條規定，須告訴乃論。茲因告訴人於112 年2月6 日具狀 撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可憑（見本院審易卷第 67頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日