臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第2814號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官黃榮德
被 告 陳國榮
居桃園市○○區○○路000巷00號 （另案在監執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17701
號、第17702號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，
裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳國榮犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺
幣一千元折算一日；又犯攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜罪，累犯
，處有期徒刑八月。
未扣案如附表編號一、二所示之物均沒收，如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：陳國榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜及加重
竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國110年7月18日3時29分許，在桃園市楊梅區校前路324
巷82弄涂瑞榜管理之工地，徒手竊取如附表編號一所示之物
，得手後騎乘車號000-000號重型機車離去。
㈡於同年7月27日4時許，在桃園市○○區○○○路0段00號田金生管
理之工地，持足以作為兇器使用之鉗子1支，破壞工地門鎖
後進入工地，再持該鉗子剪斷電線而竊取如附表編號二所示
之物，得手後騎乘上開機車離去。
二、證據名稱：
㈠被告陳國榮於警詢、偵查中之供述及於本院準備程序、審理
時之自白。
㈡告訴人涂瑞榜、田金生及證人林子淵於警詢時之陳述。
㈢現場監視器畫面翻拍照片、內政部警政署刑事警察局110年9
月16日刑生字第1100090711號鑑定書、現場照片、車輛詳細
資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；
就犯罪事實㈡所為，係犯同法第321條第1第2、3款之攜帶兇
器、毀壞安全設備竊盜罪。公訴意旨漏未論及刑法第321條
第1項第2款毀壞安全設備之加重條件，然犯罪事實已載明，
且僅屬增列加重要件，本院得併予審究，尚無庸變更起訴法
條。
㈡被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢按二以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為基準，限
於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條
之1第1、2項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併
計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已
執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，
其效力不及於甲罪徒刑。即使監獄將已執行期滿之甲罪徒刑
與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低應執行期間，亦
不影響甲罪業已執行完畢之效力。縱因合併計算最低應執行
期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假
釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（
最高法院104年度第7次刑事庭會議㈡決議參照）。查被告前①
於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度審易字第1757
號判決處有期徒刑6月確定；②於102年間因施用毒品案件，
經本院以103年度審易緝字第8號判決處有期徒刑7月，上訴
後，經臺灣高等法院以103年度上易字第874號判決駁回上訴
確定；③於103年間因施用毒品案件，經本院以103年度審易
字第271號判決處有期徒刑8月確定；④於103年間因竊盜案件
，經本院以103年度壢簡字第727號判決處有期徒刑4月確定
；⑤、⑥於103年間因竊盜等案件，經本院以103年度易字第77
4號判決分別處有期徒刑2月、3月（共3罪）、8月（共2罪）
、8月、拘役50日，並分別定應執行刑有期徒刑10月、1年10
月確定。①、②、④、⑤各罪刑嗣經本院以105年度聲字第3463
號裁定定應執行有期徒刑3年2月確定（下稱甲案）。⑦於103
年間因加重竊盜及加重竊盜未遂等案件，經本院以104年度
易字第167號判決分別處有期徒刑8月、4月，被告就加重竊
盜未遂部分提起上訴（加重竊盜既遂部分，因未上訴而確定
），經臺灣高等法院以104年度上易字第1625號判決駁回上
訴確定；⑧於103年間因竊盜案件，經本院以103年度審簡字
第498號判決處有期徒刑6月確定；⑨於103年間因持有毒品案
件，經本院以104年度審簡字第147號判決處有期徒刑3月確
定；⑩於103年間因竊盜案件，經本院以103年度審易字第256
7號判決處有期徒刑7月確定。③、⑥、⑦至⑩各罪刑再經臺灣高
等法院以105年度聲字第2962號裁定定應執行有期徒刑3年6
月確定（下稱乙案）。甲案之刑期自103年8月25日起算至10
6年2月7日後，接續執行乙案之刑期106年2月8日起算至109
年8月7日，嗣於108年1月22日因縮短刑期假釋，惟被告於假
釋期間之108年9月13日故意再犯有期徒刑以上之罪，經臺灣
新竹地方法院以109年度易字第707號判決處有期徒刑7月確
定，其假釋應撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在
卷可佐，且被告不爭執有上開前案紀錄，依上述說明，被告
甲案之刑既已於106年2月7日執行完畢，則被告於受甲案徒
刑執行完畢後5年內，故意再犯本案2罪，均構成累犯，經本
院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應
力薄弱，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本
刑）。
㈣爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為
竊盜之犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念其犯後坦
承罪行，兼衡其犯罪動機、目的、所生危害、生活及經濟狀
況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並就普通竊盜部分諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
㈠被告竊得如附表編號1、2所示之物，均屬被告本案犯行之犯 罪所得，惟未據扣案，亦未發還或賠償告訴人2人，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡又未扣案如附表編號3所示之物，係被告本案犯行之犯罪工具 ，然無事證可佐係被告所有之物，又非違禁物，自不得宣告 沒收。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第1項，判決如主文。六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 許哲維
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，貨幣單位變更為新臺幣）：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品名 數量 一 電線 240公尺 二 電線 905公尺（價值新臺幣15萬元） 三 鉗子 1支