臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第2255號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 馮輝洋
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第32456
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁
定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
馮輝洋犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書證據並所犯法條欄一第3行「監視器截圖及照片22張」 更正為「監視器截圖及照片24張」。
㈡證據部分補充「刑案現場勘查報告1份」、「被告馮輝洋於本 院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅 」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓之 樓梯間、頂樓或地下室，就公寓之整體而言，亦為該公寓之 一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故侵入公寓樓梯 間、頂樓或地下室遂行竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情 形，自應依刑法第321條第1項第1款規定論罪（最高法院76 年台上字第2972號判例、82年度台上字第5704號判決意旨參 照）；故被告馮輝洋進入如附件起訴書犯罪事實欄一所示住 址之地下室2樓停車場竊取車號000-0000號自用小貨車，自 屬侵入住宅竊盜；是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第 1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡又被告前①因竊盜案件，經本院以105年度易字第251號判決判 處有期徒刑4月確定；②因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（ 下簡稱新竹地院）以105年度審簡字第24號判決判處有期徒 刑3月確定；③因竊盜案件，經本院以105年度壢簡字第132號 判決判處有期徒刑4月確定；④因竊盜案件，經本院以105年 度審簡字第335號判決判處有期徒刑6月確定；⑤因竊盜案件 ，經新竹地院以105年度審易字第372號判決分別判處有期徒
刑7月（2罪），應執行有期徒刑10月確定；⑥因竊盜案件， 經本院以105年度壢簡字第387號判決判處有期徒刑3月確定 ；⑦因竊盜案件，經新竹地院以105年度竹簡字第39號判決判 處有期徒刑2月確定；⑧因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院（ 下簡稱苗栗地院）以105年度苗簡字第310號判決判處有期徒 刑3月確定；⑨因竊盜案件，經苗栗地院以105年度易字第274 號判決判處有期徒刑4月確定；⑩因竊盜案件，經本院以105 年度審易字第2068號判決分別判處有期徒刑4月、7月確定； 嗣前開各罪經本院以107年度聲字第1577號裁定定應執行刑 為有期徒刑3年3月確定（下稱甲應執行刑），並與他案接續 執行至民國111年1月18日縮短刑期假釋並付保護管束出監（ 現仍在假釋期間），惟前開甲應執行刑已於假釋期前之108 年9月23日已執行完畢，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，經檢察官於本院審理時具體明確指 出，並說明與本案構成累犯關聯性，以及敘明加重其刑之理 由，又經本院就此部分使被告陳述意見，被告表示沒有意見 在案（詳本院卷第106頁），並有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可參，是依最高法院103年度第1次刑事庭會議決議 、104年度第7次刑事庭會議決議意旨，堪認本件被告構成累 犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，及審酌檢 察官敘明加重其刑之理由，被告前已有竊盜犯行，竟再為本 件竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之 反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之 限制自無過苛之侵害，是認就其為本件竊盜犯行，應依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，竟不知自食其力、循正途獲取所需， 反任意竊取他人之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念， 守法觀念淡薄，其所為誠屬不當，應予懲處，惟念其犯後坦 承犯行，態度尚可，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、 手段、情節，並考量被告於警詢時自陳高職畢業之教育程度 、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署111年度偵 字第32456號卷〈下簡稱偵卷〉第7頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
三、沒收：
查車號000-0000號自用小貨車，係被告本案竊得之物，核屬 其犯罪所得，固應予以宣告沒收、追徵，惟前開貨車，業經 返還予告訴人賴正倫，有贓物認領保管單1紙存卷可考（詳 偵卷第39頁），是依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官邱文中提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 10 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第32456號
被 告 馮輝洋 男 27歲（民國00年0月00日生） 住桃園市平鎮區湧安里6鄰自由街7巷 52弄1衖21號（另案借提在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮輝洋前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度聲字 第1577號裁定應執行有期徒刑3年3月確定，於民國108年9月 23日執行完畢。仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊 盜之犯意，於111年6月5日凌晨0時13分，侵入鐵門未經關閉 屬於住宅一部分之桃園市○○區○○街00號之4社區地下室2樓停 車場，徒手竊取賴正倫所管領鑰匙未拔價值新臺幣60萬元之
車牌號碼000-0000號自用小貨車，得手後即駕駛該車逃逸。 嗣經警據報循線查獲，並扣得上開車輛。
二、案經賴正倫訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告馮輝洋於警詢時及偵訊中坦承不諱， 並經證人即告訴人賴正倫證述明確，且有勘察採證同意書、 監視器截圖及照片22張、車輛詳細資料報表、贓物認領保管 單等在卷可稽，被告犯嫌自堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪 嫌。其前受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資 料查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯本案相同罪質之有 期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋 意旨及刑法第47條第1項規定意旨加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 檢 察 官 邱文中本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 9 月 13 日 書 記 官 吳文惠
所犯法條：刑法第321條
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。