臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審原交簡字第44號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃信祥
指定辯護人 公設辯護人彭詩雯
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第18129號），被告於本院準備程序自白犯罪（111年度審原交訴
字第10號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
黃信祥犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃信祥於本院 準備程序之自白（見本院審原交訴字卷第40頁）」外，餘均 引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃信祥所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動 力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡被告有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢情形 ，業經檢察官具體記載於起訴書犯罪事實欄內，並有刑案資 料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其 於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，固合於刑法第47條第1 項規定之累犯要件，審 酌被告所犯前後案之犯罪類型、罪質輕重、法益侵害並非相 同，且刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪最低法定本刑 為6 個月有期徒刑，倘依累犯加重最低本刑之結果，將導致 本案不得易科罰金或易服社會勞動，相對於被告本案犯罪情 節，不無過苛之虞，不符罪刑相當原則及比例原則，依司法 院大法官釋字第775 號解釋意旨，認本案以不加重最低本刑 為宜。
㈢按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度
刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。查被告所犯之刑法第 185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪，其法定刑係6月 以上5年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不 一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異， 法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同之6個月 以上，不可謂不重。參酌釋字第777號解釋意旨，認被告在 與告訴人發生碰撞後，未留在現場等候警方前來處理、釐清 肇事責任即騎車離去，被告行固有不當，然被告犯後已與告 訴人馮長久、被害人林瑜瑩均達成和解，告訴人及被害人亦 均撤回告訴並表示不再追究，有111年5月12日偵訊筆錄在卷 可憑（見偵卷第88頁），且被害人僅有右踝擦傷之傷害，堪 認被告犯罪情節實屬輕微，倘就被告肇事逃逸犯行論以法定 最低度刑有期徒刑6月以上，依被告犯罪之具體情狀及行為 背景觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同 情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定 酌減其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌於本案肇事後未停留於現場 ，而為本案肇事逃逸犯行，所為誠屬不應該；惟念其犯後始 終坦承犯行，且已與告訴人及被害人達成和解，或其等諒解 ，業如前述，堪認被告犯後已有悔意，態度尚可，兼衡其犯 罪動機、目的、手段，犯罪所生危害程度及被告於警詢及本 院準備程序自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官謝咏儒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18129號
被 告 黃信祥 男 41歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路00號 居桃園市○○區○○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃信祥前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度 壢原交簡字第365號判決判處有期徒刑6月確定，並於民國11 0年3月2日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年2月15 日晚間6時21分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車， 沿桃園市中壢區民權路2段往環北路方向行駛，行經桃園市 中壢區民權路2段與環北路口時，本應注意駕駛人騎乘機車 ，左轉車應禮讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明 、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情況， 並無任何不能注意之情形，竟疏未注意，即貿然左轉行駛至 環北路，適有馮長久騎乘搭載林瑜瑩之車牌號碼000-0000號 普通重型機車由對向沿民權路2段直行駛至，兩車因而發生 碰撞，斯時黃信祥欲騎車離去，不慎碰撞到林瑜瑩之右腳， 導致其受有右踝擦傷之傷害（過失傷害部分，已撤回告訴） 。詎黃信祥明知肇事後，竟基於肇事逃逸之犯意，未為任何 救護行為，即騎車離開現場。嗣經警據報到場處理，循線查 悉上情。
二、案經馮長久告訴及桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃信祥於偵查中坦承不諱，核與告 訴人馮長久於警詢及偵查中指訴之情節相符，及證人林瑜瑩 於警詢及偵查中證述碁詳，並有金陵診所出具之診斷證明書 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路 交通事故及監視錄影翻拍照片共16張在卷可稽，是被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形， 有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完 畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參 照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第4
7條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 檢 察 官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 書 記 官 范書銘