臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第392號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 湯高信
上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第28499號），被告於本院準備程序就被訴不能安全駕駛動力
交通工具及肇事逃逸部分自白犯罪（111年度審交訴字第232號）
，本院合議庭裁定就不能安全駕駛動力交通工具及肇事逃逸部分
，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
湯高信犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第8行記載「傷害」 後補充「(過失傷害部分，業經詹雅如撤回告訴，另經本院 以111年度審交訴字第232號為不受理判決)」；證據部分補 充「被告湯高信於本院準備程序中之自白（見本院審交訴卷 第44頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。二、論罪科刑：
㈠核被告湯高信犯罪事實一所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪；就犯罪事實二所 為，係犯刑法第185條之4第1項前段之犯駕駛動力交通工具 發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡被告所犯上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有酒後駕車經法院 判刑之記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，足 見其明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具 有高度之危險性，仍置公眾行車之公共安全於不顧，貿然於 飲酒後駕駛普通自用小客車上路，經測其呼氣中所含酒精濃 度達每公升0.6毫克，並於駕車過程中，疏未注意車前狀況 而貿然撞擊告訴人，致告訴人遭撞擊後倒地，被告竟未等待 警方到場或為必要處置，即逕自離開現場逃逸，罔顧被害人 安全，亦未能確保被害人的民事求償權，復於逃逸過程中， 撞擊路旁多部車輛，所生危害非輕，所為應予嚴重非難；惟 念被告終能坦承犯行，已與告訴人詹雅如及被害人芮嘉宏、
張祐綸、黃文俊、游誌宸均達成和解，賠償其等損害，並獲 其等原諒，有桃園市○鎮區○○○○○000○○○○000號調解書、刑事 撤回告訴狀及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表、車禍和解 書在卷可憑（見本院審交訴卷第35、37、47-57頁），堪認 已有悔悟之意，並積極彌補其所造成之損害，態度尚可，兼 衡被告之犯罪動機、目的、手段、所駕駛交通工具之種類、 犯罪所生危害及於警詢及本院準備程序自述之智識程度、現 無工作、家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官呂象吾提起公訴，檢察官謝咏儒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第28499號
被 告 湯高信 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯高信明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得 駕駛動力交通工具，竟於民國111年6月4日上午8、9時許， 在其位於桃園市○鎮區○○街00巷0號之住所內，飲用高粱酒75 0毫升，已達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克以上之程度 ，仍於同日晚間不詳時間，駕駛車號000-0000號自用小客車 上路。
二、湯高信於同日晚間6時54分許，駕車行經桃園市○鎮區○○街00 號前時，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而 當時天候晴，夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好，並無不能注意之情事，竟因酒後注意力、反應力降 低而疏未注意及此，適詹雅如將車號000-0000號普通重型機 車停放在上址路旁，並乘坐在機車上使用手機，遂遭湯高信 駕車撞擊，致詹雅如人車倒地，並因此受有頸部及左手挫傷 、雙膝擦傷等傷害。詎湯高信於肇事後，明知詹雅如可能因 發生交通事故而受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未留置現場 給予傷者必要之救護及報警處理，反而旋即駕車離去。三、嗣於同日晚間6時57分許，湯高信駕車行經桃園市平鎮區文 化街與復興街口時，不慎撞擊芮嘉宏、張祐綸分別停放在路 旁之車號000-0000號普通重型機車、車號000-0000號普通重 型機車；復於同日晚間7時43分許，在桃園市○鎮區○○路0段0 0號前，撞擊黃文俊、游誌宸分別停放在路旁之車號000-000 0號自用小客車、車號0000-00號自用小客車，終致湯高信駕 駛之車號000-0000號自用小客車毀損嚴重而無法行駛，經員 警到場處理，並於同日晚間8時19分對其施以酒精濃度測試 ，測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.60毫克。四、案經詹雅如訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告湯高信於警詢及偵查中之供述 1.坦承其飲酒後駕車之事實。 2.矢口否認有何過失傷害及肇事逃逸之事實，辯稱：伊當時喝酒喝得斷片了，伊不知道事發經過云云。 ㈡ 證人即告訴人詹雅如於警詢中之證述 證稱： 案發當時伊坐在機車上看手機，結果被告駕駛的車輛撞到伊，於是伊就跌倒飛出去，被告肇事後就將車輛停在路邊，接著開車離開現場等語。 ㈢ 證人黃文俊、游誌宸、張謙旺於警詢中之證述 證明： 被告因酒後精神狀況不佳，駕車撞擊車號000-0000號普通重型機車、車號000-0000號普通重型機車、車號000-0000號自用小客車、車號0000-00號自用小客車之事實。 ㈣ 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場監視器畫面暨翻拍照片、事故現場照片 證明：全部犯罪事實。 ㈤ 聯新國際醫院診斷證明書 證明： 告訴人詹雅如受有前揭傷害之事實。 ㈥ 桃園市政府警察局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 證明： 被告吐氣酒精濃度為每公升0.60毫克之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌、第 185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌、第284條前段之過失傷 害罪嫌。被告涉犯上開各罪嫌間，犯意各別、行為殊異，請 予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 24 日 檢 察 官 呂象吾
本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 8 月 6 日 書 記 官 姚柏璋