臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度智附民字第14號
原 告 德商阿迪達斯公司
法定代理人 黃淑芬
原 告 瑞士商邁可科斯（瑞士）國際公司
法定代理人 嚴小玲
上二人共同
訴訟代理人 謝尚修律師
複 代理人 邱聖翔
何芊逸
被 告 湯宏閔
上列當事人間因被告詐欺等案件（110年度智訴字第11號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告德商阿迪達斯公司主張：德商阿迪達斯公司為世界知名 運動品牌並廣為消費者喜愛，已在世界各國取得多件商標註 冊並已向我國經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）申請指 定使用於服飾、包袋商品類別之商標註冊，經智慧財產局核 准審定而取得商標權。被告湯宏閔可預見若任意將個人資料 、金融帳戶及行動電話門號提供予他人使用，可能遭詐欺集 團作為詐騙他人財物之工具使用，仍不違背其本意，基於幫 助詐欺及幫助違反商標法之不確定故意，於民國106年間， 將其所申辦之玉山銀行0000000000000號帳戶（下稱本件玉 山銀行帳戶）、國民身分證及行動電話門號0000000000號（ 下稱本件門號），以通訊軟體WECHAT傳送，及將本件玉山銀 行帳戶之金融卡，以不詳之方式，提供予真實姓名、年籍不 詳之大陸地區女子「李馨」；另於106年5月16日至106年10 月31日間，使用通訊軟體將前女友郭羽潔所申辦之華南銀行 000000000000號帳戶（下稱本件華南銀行帳戶），提供予「 李馨」。嗣「李馨」取得本件玉山、華南金融帳戶及門號後 ，旋供自己或他人所屬之犯罪集團使用，意圖為自己不法之 所有，基於詐欺及違反商標法之犯意聯絡，先由詐欺集團成 員向蝦皮公司所經營之蝦皮購物網站申請註冊會員帳號「fg vq2707」、「eie159」，並以本件玉山銀行帳戶、華南銀行 帳戶作為綁定收款帳戶，在上開帳號賣場刊登仿冒商標商品 之訊息，供不特定人瀏覽及購買，待款項匯入郭羽潔之本件
華南銀行帳戶後，由郭羽潔轉匯至被告之華南銀行00000000 0000號帳戶，被告將款項領出，復以現金匯款至本件玉山銀 行帳戶，「李馨」再留餘額1,000元至3,000元不等作為被告 之報酬，上開犯罪事實業經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起 公訴在案。本件以起訴書附表二被害人所購得單件商品之零 售單價約為新臺幣（下同）599元至689元不等為參考基礎， 並考量商品售價可能依交易對象議價能力、關係深淺而有不 同，並無固定、統一之零售單價，且各商品可能由消費者同 時選購並一併議價，從而應以商品零售單價之平均值644元 作為計算損害之零售單價，並綜合考量被告侵害德商阿迪達 斯公司之犯罪情節，被告犯後未曾主動與德商阿迪達斯公司 表示侵權歉意或主動商議侵權行為損害賠償事宜，德商阿迪 達斯公司實難知悉被告犯後態度及悔悟之意，侵權行為具有 長期反覆之性質，德商阿迪達斯公司之商標係世界知名商標 ，為求保護消費者權益以及保障商標權人之商譽與利益等因 素，並於參酌本案緝獲仿冒商標商品數量後，主張以1,000 倍為計算損害之倍數，爰依商標法第69條第3項、第71條第1 項第3款及民法第195條第1項後段之規定，提起本件刑事附 帶民事訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付德商阿迪達斯公司6 4萬4,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行 。㈢被告應將侵害德商阿迪達斯公司商標權情事之刑事附帶 民事訴訟判決主文內容以長25公分、寬19公分之篇幅、10號 細明體字體，分別登載於含自由時報、聯合報、中國時報及 蘋果日報等4報全國版面之首頁下半頁各1日。二、原告瑞士商邁可科斯（瑞士）國際公司主張：瑞士商邁可科 斯（瑞士）國際公司為世界知名精品品牌並廣為消費者喜愛 ，已在世界各國取得多件商標註冊並已向我國智慧財產局申 請指定使用於包袋商品類別之商標註冊，經智慧財產局核准 審定而取得商標權，被告湯宏閔可預見若任意將個人資料、 金融帳戶及行動電話門號提供予他人使用，可能遭詐欺集團 作為詐騙他人財物之工具使用，仍不違背其本意，基於幫助 詐欺及幫助違反商標法之不確定故意，於106年間，將其所 申辦之本件玉山銀行帳戶、國民身分證及本件門號，以通訊 軟體WECHAT傳送，及將本件玉山銀行帳戶之金融卡，以不詳 之方式，提供予真實姓名、年籍不詳之大陸地區女子「李馨 」；另於106年5月16日至106年10月31日間，使用通訊軟體 將前女友郭羽潔所申辦之本件華南銀行帳戶，提供予「李馨 」。嗣「李馨」取得本件玉山、華南銀行帳戶及門號後，旋 供自己或他人所屬之犯罪集團使用，意圖為自己不法之所有
，基於詐欺及違反商標法之犯意聯絡，先由詐欺集團成員向 蝦皮公司所經營之蝦皮購物網站申請註冊會員帳號「fgvq27 07」、「eie159」，並以本件玉山銀行帳戶、華南銀行帳戶 作為綁定收款帳戶，在上開帳號賣場刊登仿冒商標商品之訊 息，供不特定人瀏覽及購買，待款項匯入郭羽潔之本件華南 銀行帳戶後，由郭羽潔轉匯至被告之華南銀行000000000000 號帳戶，被告將款項領出，復以現金匯款至本件玉山銀行帳 戶，「李馨」再留餘額1,000元至3,000元不等作為被告之報 酬，上開犯罪事實業經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴 在案。本件以起訴書附表二被害人所購得單件商品之零售單 價約為409元至2,007元不等為參考基礎，並考量商品售價可 能依交易對象議價能力、關係深淺而有不同，並無固定、統 一之零售單價，且各商品可能由消費者同時選購並一併議價 ，從而應以商品零售單價之平均值1,208元作為計算損害之 零售單價，並綜合考量被告侵害瑞士商邁可科斯（瑞士）國 際公司之犯罪情節，被告犯後未曾主動與瑞士商邁可科斯（ 瑞士）國際公司表示侵權歉意或主動商議侵權行為損害賠償 事宜，瑞士商邁可科斯（瑞士）國際公司實難知悉被告犯後 態度及悔悟之意，侵權行為具有長期反覆之性質，瑞士商邁 可科斯（瑞士）國際公司之商標係世界知名商標，為求保護 消費者權益以及保障商標權人之商譽與利益等因素，並於參 酌本案緝獲仿冒商標商品數量後，主張以1,400倍為計算損 害之倍數，爰依商標法第69條第3項、第71條第1項第3款及 民法第195條第1項後段之規定，提起本件刑事附帶民事訴訟 等語。並聲明：㈠被告應給付瑞士商邁可科斯（瑞士）國際 公司169萬1,200元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告 假執行。㈢被告應將侵害瑞士商邁可科斯（瑞士）國際公司 商標權情事之刑事附帶民事訴訟判決主文內容以長25公分、 寬19公分之篇幅、10號細明體字體，分別登載於含自由時報 、聯合報、中國時報及蘋果日報等4報全國版面之首頁下半 頁各1日。
三、被告則僅為答辯聲明：原告之訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事 訴訟部分應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附 帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1 項定有明文。
二、本案被告湯宏閔被訴幫助詐欺取財等案件，業經本院以110 年度智訴字第11號刑事判決諭知無罪在案，且原告亦未聲請
將本件附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，依上述規定， 自應駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請 失所附麗，一併駁回之。惟此一程序駁回判決，無礙原告依 循民事訴訟途逕提起訴訟，附此敘明。
三、據上論斷，應依智慧財產案件審理法第1條前段、第27條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 呂秉炎
法 官 古御詩
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。以上正本證明與原本無異。
書記官 鍾宜君中 華 民 國 112 年 2 月 9 日