返還價金
臺灣新竹地方法院(民事),簡抗字,112年度,1號
SCDV,112,簡抗,1,20230221,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度簡抗字第1號
抗 告 人 施詠鈞


相 對 人 蜜達絲生技有限公司

法定代理人 陳冠博
上列當事人間請求返還價金事件，抗告人對於民國111年12月7日
本院新竹簡易庭111年度竹簡調字第676號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人係於相對人設於新竹市○區○道○ 路○段000○0號2樓之2新竹東區店門市刷卡購買筋膜按摩課程 、油壓按摩課程，嗣後主張終止課程，請求退還費用或減少 價金，並提出google地圖、蝦皮商城、人力招募網站等網頁 資料為證，足證相對人確實於新竹市設有營業所，本院應有 管轄權，原審為移送臺灣高雄地方法院之裁定，確有違誤， 依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主 事務所或主營業所所在地之法院管轄；對於設有事務所或營 業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該 事務所或營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項 、第6條分別定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為 無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院 ，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。上開規定，依民事訴 訟法第405條第3項，於調解程序亦準用之。三、經查，本件抗告人主張本院就其所提返還價金訴訟有管轄權 存在，無非以其在本院轄區刷卡購買按摩課程為據，而認該 刷卡門市為相對人之營業所，惟本院依抗告人之聲請向相對 人函詢有無於新竹縣市設有營業處所、門市，經相對人於民 國112年2月6日函覆並無於新竹縣市設有營業所及門市，據 此，揆諸上開規定，本院並無管轄權，茲抗告人向無管轄權 之本院提起返還價金訴訟，顯係違誤。原審依職權以裁定將 本件移送至相對人主事務所所在地之臺灣高雄地方法院，依 法自無不合。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由 ，應予駁回。




四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2　　 月　　21 日 民事第二庭 審判長法　官　彭淑苑
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 周美玲　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 傅伊君以上裁定正本係照原本作成。
不得抗告。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 彭富榮