返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,111年度,535號
SCDV,111,竹簡,535,20230204,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹簡字第535號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 林進軍
馮鏈輝
被 告 莊世堯

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112 年1 月
4 日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零陸佰玖拾伍元，及自民國九十五年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一一四計算之利息，暨自民國九十五年二月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（ 下稱慶豐商銀）與被告所簽訂之貸款契約第18條約定，係合 意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此有貸款契約 在卷可查（見本院卷第11頁），是以原告向本院提起本件訴 訟，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向慶豐商銀申請個人信用貸款，借款額度 為新臺幣20萬元，期間自民國94年9 月28日至99年9 月28日 止，以每1 個月為1 期，共分60期平均攤還本息，利率以前 3 個月按週年利率3%固定計息，期滿之次日起按放款基準利 率加計週年利率8.75%（4.364%＋8.75%＝13.114%）計付利息



，滿期機動計息，未按期攤還本息時，逾期未超過6 個月者 ，按上開利率10%，超過6 個月者，就超過部分，按上開利 率20%計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，視為全 部到期。詎被告未履行還款義務，尚積欠如聲明所示本金、 利息及違約金，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到 期，應即清償上開積欠本金、利息及違約金。嗣慶豐商銀將 此債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資 產管理公司），慶銀資產管理公司再將債權讓與原告，惟屢 經原告催討未果，茲再以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓 與通知到達被告之時點。為此，爰依消費借貸及債權讓與之 法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、 交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證 明書、債權本金餘額明細表、債權讓與通知函及被告之戶籍 謄本等件影本為證，而被告已於相當時期受合法通知，而未 於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述， 依本院調查之結果，堪認原告之主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職 權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　4 　　日 新竹簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　4 　　日 書記官 蕭宛琴