臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度小上字第42號
上 訴 人 德恩禮儀有限公司
法定代理人 唐梁雪花
被上訴人 楊環隆
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國111年5月31日
本院新竹簡易庭111年度竹小字第118號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之 24第2項各有明文。所謂違背法令，依民事訴訟法第436條之 32第2項準用同法第468條係指判決不適用法規或適用不當者 ，或準用同法第469條第1款至第5款所列當然違背法令之情 形。是當事人提起上訴，如以判決不適用法規或適用不當為 理由，其上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之法令條 項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等 及其具體內容，暨依何訴訟資料可認為合於該違背法令之具 體事實；如以判決有同法第469條第1款至第5款情形為理由 ，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形 之具體內容，及依何訴訟資料可認為合於該違背法令之具體 事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定 不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。 末以上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條 第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁 定駁回之。
二、上訴意旨略以：上訴人於民國110年7月8日下午16時15分許 便與被上訴人告知處理方式、價格、相關品項行程，兩造業 已就品項流程及價格達成協議，因亡者隱私而未於棺木拍照 ，不能僅憑事後欲降價而認上訴人未提供；另新竹市立殯葬 公會陳列之價格係在接體車上入殮，上訴人則係在醫院內往 生室空間入殮，需多一次消毒清潔。上訴人與工會在許多服 務項目不同，最大差別在於上訴人有同仁須穿著防護衣到病
房接至往生室之過程中需全程消毒之費用，而本案件發生時 國內COVID-19第二劑疫苗覆蓋率低，同仁在未施打第二劑疫 苗之情況下要至病房接回確診亡者，且亦向被上訴人告知收 費品項價格，並無趁他人急迫輕率之情事，為此不服原審判 決，提起上訴等語。
一、經查，細繹上訴人所執前揭上訴理由，無非係就被上訴人母 親因新冠肺炎確診過世後之遺體接運及火化事務處理，其較 新竹市葬儀商業同業公會制定之遺體接運及火化流程為詳盡 ，故收取較前開工會所制定之參考價格為昂貴之事實為爭執 ，並未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形 ，復未指明所違背之法規、法則、司法解釋，且就整體訴訟 資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，自難認上 訴人對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，是上訴人 以前開上訴理由提起上訴，顯未合法表明上訴理由。從而， 上訴人提起本件上訴，並不合法，揆諸前開說明，本院自毋 庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。
二、本件第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1項準用 第436條之19條第1項規定，確定其數額為新臺幣1,500元， 應由上訴人負擔，爰裁定如主文第2項所示。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前 段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 民事第一庭審判長法 官 蔡孟芳
法 官 王凱平
法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 王明
, 台灣公司情報網