臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度司聲字第405號
聲 請 人 鄧淑貞
相 對 人 彭首席律師即黃睿宇之遺產管理人
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一一○年度存字第四二號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣柒拾萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文 。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法 第106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋， 包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法 院88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償借款事件，聲請 人前遵本院108年度訴字第628號民事判決為擔保假執行，並 聲請強制執行執行完畢，曾提供新台幣700,000元為擔保金 ，並以本院110年度存字第42號提存事件提存在案，茲因該 事件業經終結，原債務人黃睿宇業於111年2月26日死亡，聲 請人已向法院聲請定20日以上期間催告受擔保利益人即相對 人繼承人行使權利而未行使，為此，請求返還擔保金等語。三、聲請人主張之事實，業據提出本院110年度存字第42號提存 書影本一件、本院108年度訴字第628號民事判決暨確定證明 書影本一件、本院110年度司執字第3145號債權憑證等為證 ，且經本院調閱上開擔保提存事件卷、判決歷審全卷及假執 行事件卷查核無誤，惟原相對人即黃睿宇之繼承人李淳容、 黃靖渝、黃靖綸經查均已拋棄繼承並經本院111年度司繼字 第575號准予備查，是再經本院111年度司繼字第1167號裁定 選任彭首席律師為黃睿宇之遺產管理人，聲請人並改列其為 本件相對人及於111年12月28日以存證信函通知彭首席律師 為黃睿宇之遺產管理人行使權利而未行使，此亦經本院依職 權查詢有無受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及非訟事件 ，有聲請人所提竹北成功郵局第384號存證信函暨回執、本 院民事紀錄科查詢表在卷可稽。綜上，本件假執行事件經執
行完畢終結，本案訴訟亦已終結後，聲請人已聲請法院定相 當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而不行使，聲請 人請求返還擔保金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 112 年 2 月 11 日 民事庭司法事務官