臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度聲字第104號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
具 保 人 許武州
被 告 許明宗
上列聲請人因被告犯竊盜案件，聲請沒入保證金（112年度執聲
沒度字第8號），本院裁定如下：
主 文
許武州繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息併沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人許武州因被告許明宗犯竊盜案件，經 依本院指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元，出具現金保 證後，將被告停止羈押。茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法 第118條之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金（111年刑保 字第87號）等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之； 刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又依刑事訴訟法第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，同法第119條之1 第2項亦有明文。
三、經查：
（一）被告許明宗前因犯竊盜案件，經本院指定保證金額2萬元 ，由具保人許武州於民國111年6月9日繳納足額現金後， 業經釋放，此有本院收受訴訟案款通知（繳納保證金通知 單）影本、國庫存款收款書影本等在卷可稽（見本院卷第 11至12頁）。嗣經本院以110年度易字第650號判處有期徒 刑5月，於111年6月30日確定，此有上開刑事宣示判決筆 錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第 5至8頁、第73頁）。
（二）復經聲請人以111年度執字第3844號案件依法傳喚被告到 案執行，並將執行傳票向被告之住所地即桃園市○○區○○里 0鄰○○00○0號為送達，因未獲會晤本人亦無受領文書之同 居人或受僱人，而於111年10月31日將送達文書寄存於桃 園市政府警察局楊梅分局大坡派出所，有被告之戶役政連 結作業系統（個人基本資料）、在監在押記錄表、該住所 地之送達證書影本在卷可稽（見本院卷第13頁、第23至31
頁），足認已生合法寄存送達之效力，即生合法傳喚之效 力。
（三）又本件被告經合法傳喚無正當理由不到案執行，並經聲請 人依法拘提無著，有臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢 署）111年11月22日竹檢介執度111執3844字第1119045095 號函、臺灣桃園地方檢察署無法代為執行回函暨拘票、報 告書及現場照片等附卷可稽（見本院卷第17至22頁），而 聲請人向具保人之住所地寄發通知請其通知或帶同被告遵 期到案執行，亦經合法送達，被告仍未遵期到案接受執行 ，有新竹地檢署111年10月27日竹檢介執度111執3844字第 1119041040號函追保函、該追保函送達證書、具保人之戶 役政連結作業系統（個人基本資料）、在監在押記錄表在 卷足稽（見本院卷第15至16頁、第33至39頁），又被告並 未在任何監所，有被告之在監在押記錄表附卷可查（見本 院卷第25頁），足證被告確已逃匿。從而，聲請人之聲請 核無不合，揆諸首揭規定，自應將具保人繳納之上開保證 金及實收利息併沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 刑事第六庭 法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 書記官 曾柏方