臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第131號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳威融
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第698
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳威融犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「於民國110 年2月8日」之記載應更正為「於民國『111』年2月8日」；證 據部分應補充「被告於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：
刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起 訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定 有明文。本件被告雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告陳威 融經本院訊問後自白犯行，並同意本案改依簡易程序判決， 且依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院認合於刑事訴訟 法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳威融所為，係犯刑法277條第1項之傷害罪。 ㈡以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人呂沂蓁前為男女 朋友關係，被告曾對於告訴人涉犯妨害自由案件，經法院判 刑拘役20日確定，被告另對於告訴人涉犯傷害案件，經告訴 人撤回告訴而獲不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可參，素行難謂良好；而被告又因感情問 題，不思理性解決糾紛，竟任意侵害告訴人身體法益，造成 告訴人身體受有上開傷勢，所為實值非難，且迄今未能與告 訴人達成和解或賠償告訴人之損失，兼衡被告坦認犯行之犯 後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其自述專科畢業之智 識程度，家庭經濟狀況小康（偵卷第4頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張瑞玲提起公訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第698號
被 告 陳威融
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳威融與呂沂蓁前為男女朋友關係，陳威融因不滿呂沂蓁與 男性友人過從甚密，基於傷害之犯意，於民國110年2月8日 上午1時30分許，在呂沂蓁位於新竹縣○○市○○○○路000號10樓 套房走廊，徒手抓呂沂蓁之頭髮拖行呂沂蓁，之後又放手， 呂沂蓁因此跌倒在地，之後2人陸續進入上址套房，陳威融 又徒手毆打呂沂蓁，使呂沂蓁因而受有臉部、頭部、左腳挫 傷等傷害(陳威融涉嫌侵入住宅部分另為不起訴處分)。二、案經呂沂蓁訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳威融於警詢及偵訊時之供述 被告坦承在上址套房走廊，徒手抓告訴人之頭髮拖行告訴人，之後又放手，告訴人因此跌倒在地並受有傷害之事實。 2 證人即告訴人呂沂蓁於警詢及偵訊時之指證 佐證全部犯罪事實。 3 臺北榮民總醫院新竹分院診斷證明書1紙 佐證告訴人遭被告毆打而受有上開傷害之事實。 4 房屋租賃契約書1份 佐證上址套房係由告訴人承租之事實。 5 監視器影像光碟1片及翻拍照片4張 佐證被告在告訴人上址套房走廊徒手抓告訴人之頭髮拖行告訴人，之後放手，告訴人因此跌倒在地，因告訴人套房大門未關，被告即進入上址套房，之後被告又在套房門口徒手毆打告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 檢 察 官 張瑞玲本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書 記 官 黃冠筑