臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度交附民字第29號
原 告 羅淮義
訴訟代理人 許民憲律師
被 告 謝景樺
上列被告因過失傷害案件（本院111年度交易字第363號），經原
告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明、事實及理由均詳附件刑事附帶民事起訴狀所 載。
二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，刑事訴訟法第488 條前段定有明文。次按所謂「附 帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附 帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟 中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴 訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶 民事訴訟，前開刑事訟法第488 條規定其故在此。又法院認 為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟 法第502 條第1項亦有明文。
二、經查，被告謝景樺所涉過失傷害案件，經本院以111年度交 易字第363號受理在案，已言詞辯論終結，於民國111年10月 25宣判，於111年12月5日判決確定，此有該案判決書、臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，然原告羅淮義於前述刑 事案件辯論終結後之112年1月13日始向本院提起本件附帶民 事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記在卷 足稽，揆諸前揭規定，本件原告之訴顯非合法，自應駁回原 告附帶提起之民事訴訟。原告之訴既經駁回，其假執行之聲 請亦失所附麗，爰併予駁回。惟此仍無礙原告依所主張之法 律關係另循一般民事訴訟途徑起訴之權利，特此敘明。三、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 刑事第三庭 審判長法 官 賴淑敏
法 官 王靜慧
法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 書記官 謝沛真