臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度簡上字第107號
上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張育嘉
上列上訴人因被告妨害秘密案件，不服本院竹北簡易庭於中華民
國111年9月16日所為之111年度竹北簡字第256號第一審簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第1083號），提起上訴
，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
張育嘉緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應依附表即本院一一一年度簡上附民字第二七號、第二八號和解筆錄所示之內容履行，及應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育課程貳場次。 事實及理由
一、對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合 議庭，並準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章除第361外 之規定（即應準用刑事訴訟法第348條規定），刑事訴訟法 第455條之1第1項、第3項分別有明文規定。又上訴得明示僅 就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348 條第3項亦有明文規定。查原審判決後，被告張育嘉並未上 訴，而檢察官之上訴書亦明示僅就科刑部分提起上訴（見本 院卷第11頁至第13頁），則揆諸前揭法文規定，本院合議庭 自僅就原判決之科刑部分審理，至於未經上訴之原判決犯罪 事實、所犯法條（罪名）及沒收部分，非本院審判範圍，均 引用原審判決書之記載（如附件二），先予說明。二、檢察官上訴意旨略以：原判決就被告涉犯妨害秘密罪，判處 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算 1日，固非無見，惟原判決未能兼衡被告及其就本案事件發 生之犯罪情節高低之情，科刑理由亦未審酌所生之危害等一 切情狀，同時並未說明各該量刑事項之具體情形，其量刑是 否妥適即無從據以認定，再被告於本案是有計畫地在公司廁 所安裝微型攝影機，並以手機同步恣意窺視同事多人如廁畫 面，造成告訴人許○湞等5人之身體隱私部位均遭拍攝，致其 等身心俱疲，傷害公司之同事情誼，犯罪情節甚鉅，所生危 害亦甚為嚴重，加以被告事發後迄今均未與告訴人等洽談和 解，又未積極道歉，顯然被告視法如無物，內心並無真誠懺 悔，原審判決量刑誠屬過輕，尚難認可達懲治被告之效果， 量刑顯有不當，原判決此部分自有違誤等語。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟法院於量刑時，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾 越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。原審判 決固未羅列刑法第57條所列各款事項論述量刑之理由，然簡 易判決，應記載下列事項：一、第51條第1項之記載。二、 犯罪事實及證據名稱。三、應適用之法條。四、第309條各 款所列事項。五、自簡易判決送達之日起20日內，得提起上 訴之曉示。但不得上訴者，不在此限；前項判決書，得以簡 略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與 檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用 之，刑事訴訟法第454條定有明文。其立法理由在於簡易程 序原在求其便捷，除不經通常審判程序外，判決書之製作， 亦應力求簡化，始能發揮其簡易功能。是科刑時就刑法第57 條規定事項所審酌之情形，於簡易判決非屬應記載之必要事 項，原審判決依刑事訴訟法第454條規定，以簡略方式記載 簡易判決應記載事項，自無違誤；再本院審酌被告與告訴人 許○湞等5人為公司同事，被告為滿足心中私欲，即在公司共 用之廁所內裝設微型攝影機，並透過該攝影機之聯網功能， 以手機同步窺視告訴人等之非公開活動或身體隱私部位，其 行為除已斲傷公司同事情誼外，更嚴重侵害告訴人等之隱私 ，使其等形成莫大之心理恐懼，其所為當有非是，又參以本 案受害之人數甚眾，則其行為情節或所生之損害，即不可謂 之不鉅，惟念及被告自始坦承犯行，事後併依檢察官指示交 付本案使用之華碩ZENFONE 6手機扣案，於偵查中因告訴人 等斯時並無意願，雖未進一步與之成立和解或調解，惟迄至 本院審理時，業已備妥部分現金，乃分別與告訴人等成立分 期給付之和解，此有本院111年度簡上附民字第27號、第28 號和解筆錄各1份（見簡上卷第111頁至第113頁、第115頁至 第116頁）附卷足憑，另斟酌被告自承現為工程師、未婚無 子女、與父母同住、普通之家庭經濟狀況暨碩士畢業之教育 程度等一切情狀，認原審所為之量刑並未逾越法律所規定之 範圍，所處刑度亦屬妥適，核無裁量逾越或裁量濫用等違法 情事，自應予維持，故檢察官以原審判決量刑過輕為由提起 上訴，並無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見簡上卷第117頁）在 卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，所為固有不當，然犯後 始終坦承犯行，亦配合檢方要求交付本案使用之工具扣案， 俾減輕告訴人等對其窺視內容恐在外流通之疑慮，嗣於本院 審理時，又均與告訴人等達成訴訟上和解，除承諾將依附表
所示和解條件履行分期給付義務外，亦確實提出現金當庭支 付部分款項，告訴人蕭○宸、林○乃均同意法院給予被告緩刑 宣告，業經其等證述在卷（見簡上卷第108頁至第109頁）， 參以被告前揭已經賠付告訴人等之款項總額，顯逾原審判決 科處刑度易科罰金所需之金額，在在可見被告於本案確有悔 意，並真摯地欲彌補其行為所生之損害，是被告經此罪刑之 宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，故本院認被告所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5年，以啟自新 。然為促使被告深切反省，具備正確法治觀念，並兼顧告訴 人等之權益保護及預防再犯，本院認應課予一定條件之緩刑 負擔，令其能從中深切記取教訓，爰依刑法第74條第2項第3 款、第8款規定，諭知被告應依附表所示內容履行，及應於 本案判決確定之日起1年內接受法治教育課程2場次；又被告 應執行刑法第74條第2項第8款所定之事項，故依刑法第93條 第1項第2款之規定，併諭知應於緩刑期間付保護管束，以觀 後效。另倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔且情節 重大者，足認原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得聲 請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳昭德聲請以簡易判決處刑及檢察官黃瑞盛提起上訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 刑事第八庭 審判長法 官 楊數盈 法 官 崔恩寧
法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書記官 蕭妙如
附表：
編號 調解筆錄案號 被告應給付告訴人等之內容 1 111年度簡上附民字第27號 一、被告願給付告訴人許○湞20萬元，給付方式如下： ㈠當庭交付6萬元予告訴人許○湞代理人收受，點收無訛，不另給據。 ㈡餘款14萬元，共分5期，首期被告應於112年2月15日以前，給付告訴人許○湞2萬元。其餘各期應自113年2月15日前起，按年於每年2月15日給付告訴人許○湞3萬元，至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。並應匯入告訴人許○湞指定之帳戶。 二、被告願給付告訴人黃○裕10萬元，給付方式如下： ㈠當庭交付5萬元予告訴人黃○裕代理人收受，點收無訛，不另給據。 ㈡餘款5萬元，共分5期，被告應自112年2月15日起，按年於每年2月15日前給付告訴人黃○裕1萬元，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。並應匯入告訴人黃○裕指定之帳戶。 三、被告願給付告訴人蕭○宸10萬元，給付方式如下： ㈠當庭交付5萬元予告訴人蕭○宸收受，點收無訛，不另給據。 ㈡餘款5萬元，共分5期，被告應自112年2月15日起，按年於每年2月15日前給付告訴人蕭○宸1萬元，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。並應匯入告訴人蕭○宸指定之帳戶。 2 111年度簡上附民字第28號 一、被告願給付告訴人楊○逸10萬元，給付方式如下： ㈠當庭交付5萬元予告訴人楊○逸代理人收受，點收無訛，不另給據。 ㈡餘款5萬元，共分5期，被告應自112年2月15日起，按年於每年2月15日前給付告訴人楊○逸1萬元，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。並應匯入告訴人楊○逸指定之帳戶。 二、被告願給付告訴人林○10萬元，給付方式如下： ㈠當庭交付5萬元予告訴人林○收受，點收無訛，不另給據。 ㈡餘款5萬元，共分5期，被告應自112年2月15日起，按年於每年2月15日前給付告訴人林○1萬元，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。並應匯入告訴人林○指定之帳戶。
附件二：（引用原審判決書之記載，惟隱匿告訴人之個人資訊）臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第256號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張育嘉
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1083號），本院判決如下：
主 文
張育嘉無故利用工具窺視他人非公開之活動及身體隱私部位，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除手機型號「ZNFONE6」應更正為「Z ENFONE6」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、沒收：
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。 扣案如附表所示之物，為被告所有且供本案犯罪所用之物， 應依上開規定，宣告沒收。
三、應適用之法條：
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2 項。
(二)刑法第315條之1第1款、第55條、第41條第1項前段、第38條 第2項前段。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 竹北簡易庭 法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第315條之1第1款
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
附表：
編號 物品名稱及數量 一 微型攝影機2組(含32G記憶卡2張及傳輸線) 二 智慧型手機1支(廠牌ASUS ZENFONE 6，無SIM卡)
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1083號
被 告 張育嘉
上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張育嘉基於以工具或設備窺視他人非公開活動及身體隱私部 位之犯意，於民國110年10月25日上午9時30分許，在斯時所 任職址設新竹縣○○鄉○○○路○號之○○○○有限公司（下稱○○公司 ）之廁所內，無故安裝微型攝影機1台於洗手台下方，將鏡 頭朝馬桶方向拍攝，並透過上開微型攝影機之聯網功能，以 其所有之華碩ZNFONE6手機同步窺視○○公司之同事黃○裕、許 ○湞、林○、楊○逸、蕭○宸（真實姓名年籍均詳卷）等5人如 廁之非公開活動及陰莖、臀部等身體隱私部位；嗣於同年月 27日上午8時53分許，張育嘉復基於以工具或設備窺視他人 非公開之活動及身體隱私部位之接續犯意，無故在上開廁所 內再行安裝微型攝影機1台於淋浴處之水龍頭下方，將鏡頭 朝馬桶方向拍攝，透過上開微型攝影機之聯網功能，以其所 有之華碩ZNFONE6手機同步窺視黃○裕、許○湞、林○、楊○逸 、蕭○宸等5人如廁之非公開活動及陰莖、臀部等身體隱私部 位。嗣於同年月28日上午11時30分許，為黃○裕、許○湞等2 人發現上開微型攝影機2台後報警，始悉上情。二、案經黃○裕、許○湞、林○、楊○逸、蕭○宸等5人訴由新竹縣政 府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張育嘉於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，核與證人即告訴人黃○裕於警詢時及偵訊中具結之證述、 證人即告訴人許○湞、林○、楊○逸、蕭○宸等4人於警詢中之 證述大致相符，並有員警職務報告、新竹縣政府警察局新湖 分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片4張、 監視器錄像翻拍照片4張、上開微型攝影機錄像截圖照片1張 、新竹縣政府警察局新湖分局偵查隊扣押筆錄1份附卷可稽 ，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第1款之無故利用工具或 設備窺視他人非公開之活動或身體隱私部位罪嫌。被告於11 0年10月25日、27日分別安裝微型攝影機2台，並於安裝期間 窺視告訴人等5人之非公開活動及身體隱私部位，其犯罪之 時間接續連貫、地點同一，依一般社會健全觀念，難以強行分 開，應評價為接續實施之一行為，請論以接續犯。被告以一
行為侵害告訴人等5人之隱私法益，分別觸犯上述罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重罪處斷。扣案 之微型攝影機、32G記憶卡各2個、華碩ZNFONE6手機1台，為 被告所有供本案犯罪所使用之物，請依刑法第38條第2項前 段規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 檢 察 官 陳 昭 德
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 書 記 官 邱 寶 範
, 台灣公司情報網