臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第765號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 柯清騰
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第223
3、6337號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審理程序（111年度訴字第528號），裁定逕以簡易判決
處刑如下本院判決如下：
主 文
柯清騰犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之黑色瓦斯槍壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據欄應補充「被告柯清騰於本院 準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、法律適用：
(一)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第304 條第1項之強制罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第 364條之毀損罪。又其所為，係於密切接近之時間、相同地 點所實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應以視為 數個舉動之接續施行，而合為法律上一行為予以評價，較為 合理，其以此等法律上一行為同時觸犯前揭4罪名，侵害數 不同法益，為想像競合犯，應從一重之刑法第277條第1項傷 害罪處斷。公訴意旨此部分有所誤認，附此敘明。三、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案僅因未能向告訴人 借款，竟率爾傷害告訴人，更進而恐嚇、毀損告訴人之財物 ，並阻止告訴人報警，顯然欠缺對他人身體、財產、自由法 益之尊重，法治觀念薄弱，殊值非難，且被告未能與告訴人 達成和解，是就此部分均不為被告有利之考量；又被告於犯 後尚知坦承犯行，態度非劣，暨考量本案其犯罪動機、目的 、手段、告訴人所受之損害及其智識程度、家庭經濟狀況、 前科、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、沒收：
扣案之黑色瓦斯槍1支為被告本案犯罪所用之物，且被告於
本院審理中亦自承該物為其所有，堪認該物屬於被告之物， 爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳子維提起公訴，由檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 新竹簡易庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 張慧儀
附錄本判決論罪法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。