臺灣新北地方法院民事裁定
112年度訴字第339號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
被 告 袁菁蔚
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別 定有明文。又當事人以合意定第一審管轄法院，當事人及法 院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得 排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號、103年度台抗字第917號裁判意旨參照）。二、原告因請求清償債務事件，聲請對被告核發支付命令，惟被 告已於法定期間內對本院核發之支付命令提出異議，依民事 訴訟法第519條第1項規定，該支付命令即失其效力，並以支 付命令之聲請視為起訴。又原告係基於消費借貸之法律關係 ，請求被告清償借款，依兩造間之信用貸款約定書第16條約 定：「倘因本契約涉訟者，雙方同意以臺灣臺北地方法院為 第一審管轄法院」，可知兩造已合意就本件法律關係所生之 訴訟由臺灣臺北地方法院管轄；再觀諸原告起訴主張之事實 ，並無涉專屬管轄規範之法律關係，依前所述，上開合意管 轄約定自得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件自應由 臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權移送於上開管轄法院。三、依民事訴訟法28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 書記官 廖宇軒