臺灣新北地方法院民事裁定
112年度聲字第37號
聲 請 人 陳紹恩
相 對 人 黃玉鈴
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人願供擔保，請裁定本院111年度司執 字第178173號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程 序，於本院111年度重訴字第27號返還價金事件判決確定前 停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於得為強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。是以，強制執行程序開始後， 以不停止執行為原則，僅於法律另有規定或強制執行法第18 條第2項所定情形即已提起「回復原狀之聲請，或提起再審 或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調 解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於得為強制執行之裁定提 起抗告」等民事訴訟或非訟事件，始得裁定停止執行。三、經查，聲請人迄未就系爭執行事件之執行名義即本院111年 度重訴字第27號判決，提起強制執行法第18條第2項所定之 聲請、訴訟或抗告乙情，業經本院依職權查詢以聲請人為主 動造、被動造之本院案件繫屬情形結果可按（見本院卷第51 頁）；聲請人固另對相對人提起分配表異議之訴（繫屬於本 院112年度補字第73號），然分配表異議之訴之訴訟性質仍 與強制執行法第18條第2項所定之聲請、訴訟或抗告有間（ 最高法院95年度台聲字第707號裁定意旨參照）。此外，聲 請人復未陳明依何法律規定，應停止系爭執行事件之執行程 序。準此，聲請人本件聲請，即與前揭法條規定之停止執行 要件不符，自屬於法無據，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 書記官 廖宇軒