臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司聲字第695號
聲 請 人 祭祀公業法人桃園市趙鰲峰
法定代理人 趙克毅
相 對 人 趙林稻
趙金忠
趙宏亮
趙國棟
趙清榮
趙蓴禎
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院106年度存字第1103號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣1,950,000元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分 所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或 假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生， 損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已 撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院 87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院106年度全字第120號民事裁定主文第四項，為擔保假扣押 ，曾提供如主文所示之擔保金，並以鈞院106年度存字第110 3號提存事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行 程序，並依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定向鈞院聲
請催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔保 金等語。
三、經調閱本院106年度存字第1103號、106年度司執全字第402 號、111年度司聲字第332號等相關卷宗審核，聲請人業已撤 回對相對人之假扣押執行，按諸上開說明，應認符合民事訴 訟法第104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終結」情形。又聲 請人聲請本院催告相對人行使權利，該通知函於送達後相對 人迄未向聲請人行使權利等情，此有臺灣基隆地方法院111 年10月20日基院麗文字第1110001261號函、臺灣苗栗地方法 院111年10月28日苗院雅文字第1110000719號函、臺灣臺北 地方法院111年12月28日北院忠文查字第1110007631號函、 臺灣桃園地方法院112年2月7日桃院增文字第1120100172號 函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發 還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 民事第四庭 司法事務官 李祐寧