臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第85號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林政豐
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第51866號），本院認不宜以簡易判決處刑（原
簡易判決案號：111年度金簡字第912號），改依通常程序審理，
判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林政豐知悉金融帳戶之存 摺、提款卡、密碼及網銀帳號密碼，均係供自己使用之重要 理財工具，並可預見一般人取得他人金融帳戶使用，極可能 為詐欺集團作為收受及提領特定犯罪所得使用，且如自帳戶 內提領款項後會產生遮斷金流之效果，仍基於縱有人持以犯 詐欺及洗錢罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國110年11月3日前之某日，在不詳地點 ，將其所申設之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下 稱本案帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網銀帳號密碼，提供 予真實姓名、年籍不詳，臉書暱稱「丁義安」之人，由「丁 義安」轉交詐欺集團作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣該詐欺 集團之成員即意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財及隱 匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意，於110年10月3 0日某時許，透過愛情公寓交友軟體結識告訴人鄭裕蓁，再 以通訊軟體LINE與告訴人聯繫，並向告訴人佯稱：投資美林 外匯，賺取匯差云云，致告訴人陷於錯誤，而於110年11月3 日12時39分、12時40分，陸續匯款新臺幣(下同)5萬元、5萬 元(合計10萬元)至本案帳戶，再由詐欺集團成員於同日12時 49分，併同其他款項自本案帳戶轉匯15萬元至邱閔浩(所涉 違反洗錢防制法等罪嫌部分，另行偵辦中)之中國信託商業 銀行帳戶內，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所 得去向、所在。因認被告涉犯刑法第30條、第339條第1項之 幫助詐欺取財、刑法第30條、洗錢防制法第2條第1款、第14 條第1項之幫助洗錢等罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明
文。至「同一案件」係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪 事實亦屬同一者而言；接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果 犯及刑法修正前之常業犯等實質上一罪，暨想像競合犯、刑 法修正前之牽連犯、連續犯之裁判上一罪者，均屬之。三、經查：
㈠被告林政豐前於110年11月4日前某日，在新北市不詳地點，將 本案帳戶之存摺、金融卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之 成年人，供該詐欺集團成員詐騙告訴人温慕幸等事實，業經 本院於111年12月9日以111年度金簡字第887號判處有期徒刑 3月，併科罰金新臺幣1,000元，於112年1月30日確定（下稱 前案）等情，有上開判決書、本院刑事書記官辦案進行簿及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。 ㈡本案聲請簡易判決處刑意旨認被告提供本案帳戶與真實姓名 年籍不詳，臉書暱稱「丁義安」之人，由「丁義安」轉交詐 欺集團成員供詐欺取財、洗錢使用之事實，與前案確定判決 所指被告提供之金融帳戶相同、交付之時間相近，參以前案 告訴人温慕幸遭詐欺集團成員詐騙匯款之時間110年11月4日 與本案告訴人鄭裕蓁遭詐欺集團成員詐騙匯款之時間110年1 1月3日緊密接近，應可認係同一詐欺集團所為，堪認本案與 前案被告同一，被訴之犯罪事實均係被告同一提供本案帳戶 與詐欺集團成員使用之幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行。是被 告以一交付本案帳戶之行為，幫助詐欺集團成員詐得前案與 本案告訴人等之財物，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯， 而為裁判上一罪，揆諸前揭說明，本案與前案係屬同一案件 ，本案自為前案確定判決效力所及，爰不經言詞辯論，逕為 諭知免訴之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 刑事第二十六庭審判長法 官 徐蘭萍
法 官 黎錦福
法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日