臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第98號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李興科
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第52246號），本院判決如下：
主 文
李興科犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第2至3行 「、店招名稱『拉拉寶』之夾娃娃機店」應更正為「『拉拉寶』 夾娃娃機店」；證據並所犯法條一、第2至3行「扣押錄」應 更正為「扣押筆錄」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李興科不思以正途賺取 所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之 價值，及其有竊盜前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀 錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷 第4頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、至被告竊取之本案巴西紫晶洞1個，業經扣案並已發還被害 人胡家麒，有上開贓物認領保管單1份在卷可稽，爰不予宣 告沒收或追徵（見偵字卷第13頁），併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第52246號
被 告 李興科 男 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李興科意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年5月18日7時37分許，在位於新北市○○區○○路000號、店招 名稱「拉拉寶」之夾娃娃機店內，徒手竊取胡家麒所有置放 在機台上方之巴西紫晶洞1個(價值新臺幣[下同]1萬元)，且 於得手後隨即離開現場。嗣胡家麒發覺遭竊報警處理，經警 方調閱監視器錄影畫面，方查悉上情，且起獲前述贓物（業 已發還）。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李興科坦承不諱，核與被害人胡家 麒於警詢中之陳述相符，並有新北市政府警察局新莊分局扣 押錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄 影翻拍照片8張等分別在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 檢 察 官 黃筵銘