臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第93號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡燕鴻（原名王燕鴻）
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度調院偵字第1102號），本院判決如下：
主 文
蔡燕鴻犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所 述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第5-6行「左臉頰與顳骨下頷周圍開放性傷口之 初期照護、頭部其他部位鈍傷之之初期照護、左側後胸壁挫 傷之之初期照護」更正為「左臉頰與顳骨下頜周圍開放性傷 口之初期照護、頭部其他部位鈍傷之初期照護、左側後胸壁 挫傷之初期照護」。
㈡犯罪事實欄一最末行「並於同日20時7分許報警」更正為「並 於同日21時16分許報警」。
㈢證據並所犯法條欄二第1行「刑法第277傷害」補充為「刑法 第277條第1項之傷害罪」。 １
二、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡燕鴻與告訴人呂宗憲 為國中同學關係，僅因酒後心情不好，懷疑告訴人要加害於 之，動輒對告訴人施以本案行為，使告訴人受有左臉頰與顳 骨下頜周圍開放性傷口、頭部其他部位鈍傷、左側後胸壁挫 傷、右側大腿開放性傷口之傷害，且使告訴人行無義務之事 ，妨害其行使權利，並致告訴人心生畏怖，所為應予以非難 。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之傷勢、 所受損害程度，另被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可查，且其為高職肄業之智識程度（被告個人戶籍資 料查詢結果參照）、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調院偵字第1102號
被 告 蔡燕鴻 男 34歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0號 （新北市板橋戶政事務所） 居基隆市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡燕鴻與呂宗憲係朋友關係，於民國111年5月1日16時至17 時許，在新北市板橋區四川路與南雅路口某娃娃機店門口， 蔡燕鴻飲酒後懷疑呂宗憲對其不利，竟基於傷害、妨害自由 之犯意，徒手毆打呂宗憲臉部、頭部及身體，造成呂宗憲受 有左臉頰與顳骨下頷周圍開放性傷口之初期照護、頭部其他 部位鈍傷之之初期照護、左側後胸壁挫傷之之初期照護等傷 害後；蔡燕鴻接續於同日23分許，在新北市板橋區大華街19 0號前，要求呂宗憲駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載
其去找親戚，上車時即大聲強迫呂宗憲將手機關機，呂宗憲 為避免再遭蔡燕鴻毆打，遂將手機關機，妨害呂宗憲使用手 機權利；於翌(2)日1時50分許，呂宗憲依蔡燕鴻指示駕車抵 達臺北市○○區○○路0段000號前，蔡燕鴻下車購買啤酒後，接 續前開犯意，上車對呂宗憲恫稱：「你給我喝半罐啤酒，你 不喝我就插爆你的頭」等語，並持小支尖頭剪刀刺呂宗憲大 腿部位，以此強暴、脅迫方式，使呂宗憲行飲用啤酒之無義 務之事，並造成呂宗憲受有右側大腿開放性傷口之初期照護 ，呂宗憲逃下車之際，蔡燕鴻仍接續前開犯意，對呂宗憲恫 稱：「今天不是你死就是我死」等語，使呂宗憲心生畏懼， 並於同日20時7分許報警，始悉上情。
二、案經呂宗憲訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡燕鴻於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人呂宗憲於警詢及偵查中具結之證述情節相符，並 有新北市聯合醫院甲種診斷書1紙在卷可稽，及告訴人提供 錄音檔案可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277傷害、同法第304條第1項之強 制及同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。被告因酒後情緒 失控，而2次傷害及以加害告訴人身體之方式恐嚇告訴人， 顯係基於危害告訴人安全之單一目的而為接續之數行為，因侵 害同一告訴人之身體、自由法益，且相關舉措均係在密切接近 之時間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念認難以強行分開，是在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯， 請論以一罪。被告以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定從一重之傷害罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 檢 察 官 楊凱真