臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第632號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 熊妤芹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第20706號），本院判決如下：
主 文
熊妤芹竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之熊妤芹犯罪所得GLISS極致精油修護髮膜壹瓶、GLISS六重奇蹟精萃修護髮油壹瓶、NADESHIA眼影刷壹組、MEKO小絨粉撲壹組、A-025修容直剪壹支、SERENE HOUSE精油香氛棒壹組、未來美救急安瓶濃縮精華膜壹瓶、MKUP淨化黑頭去角質慕斯壹瓶、MEXX自信相隨淡香水壹瓶，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用法條欄補充 累犯加重其刑之適用「被告前有多次竊盜案件前科，先後經 法院分別判處有期徒刑、拘役確定，其間經臺灣臺北地方法 院以108年度聲字第1620號裁定定應執行刑有期徒刑5月確定 ，又於民國108年間因竊盜案件，再經上開法院判處拘役100 日確定，上開罪刑經接續執行，嗣於109年4月11日執行完畢 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，查被告於有 期徒刑執行完畢後5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪， 依刑法第47條第1項之規定為累犯，且與本案為相同竊盜案 件前科紀錄，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱 之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑 之情形，依上開累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第77 5號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且前有如上述所載之竊盜案件前案紀錄（構成累犯部分，不 予重複作為量刑之評價事由），又於民國110年間因竊盜案 件，經本院以110年度簡字第1285號判決判處應執行刑有期 徒刑4月確定、111年度審簡字第339號判決判處有期徒刑3月 確定（現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷 可參），尚不知悔改再犯本案犯行，兼衡被告之犯罪動機、
目的、手段，智識程度為大學畢業（依個人戶籍資料所載） ，所竊取物品之價值，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、 「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額」。查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，未據 扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項 前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張維貞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第20706號
被 告 熊妤芹 女 41歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路000號 （現另案在法務部矯正署桃園女監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、熊妤芹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年12月2日18時50分許，徒步前往新北市○○區○○路0段000號 寶雅永和中山店，趁無人注意之際，徒手竊取該店貨架上、 由店副理黃憲貝所管領之GLISS極致精油修護髮膜1瓶、GLIS S六重奇蹟精萃修護髮油1瓶、NADESHIA眼影刷1組、MEKO小 絨粉撲1組、A-025修容直剪1支、SERENE HOUSE精油香氛棒1 組、未來美救急安瓶濃縮精華膜1瓶、MKUP淨化黑頭去角質 慕斯1瓶、MEXX自信相隨淡香水1瓶等商品（價值共計新臺幣 3,313元），並裝入隨身攜帶之購物袋內得手後，旋即徒步 離去。嗣經黃憲貝盤點商品時發現短少，進而調閱監視器錄 影畫面後報警處理，始查悉上情。
二、案經黃憲貝訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告熊妤芹於偵訊中坦承不諱，核與告 訴人黃憲貝指訴之情節相符，並有案發現場監視器錄影檔案 翻拍照片、寶雅賣場商品標籤、承辦員警職務報告各1份附 卷可稽，足認被告上揭自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得之 物未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1 第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 檢 察 官 張維貞