臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第449號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 傅泰龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第140號），本院判決如下：
主 文
傅泰龍犯竊盜罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列部分外，均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載：
（一）犯罪事實一、應更正為「傅泰龍前因①竊盜案件，經臺灣 基隆地方法院以107年度基簡字第839號判決判處有期徒刑 4月確定；②竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度壢 簡字第485號判決判處有期徒刑4月確定；③竊盜案件，經 臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第1495號判決判處有 期徒刑3月確定；④竊盜案件，經本院以107年度簡字第310 7號判決判處有期徒刑5月確定；⑤竊盜案件，經本院以107 年度簡字第5241號判決判處有期徒刑2月、2月、3月、3月 ，並定應執行有期徒刑6月確定；⑥竊盜案件，經臺灣基隆 地方法院以107年度基簡字第1251號判決判處有期徒刑6月 確定；⑦竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度審易字 第2260號判決判處有期徒刑5月確定；⑧竊盜案件，經本院 以107年度審易字第3041號判決判處有期徒刑4月、4月， 並定應執行有期徒刑7月確定；⑨竊盜案件，經臺灣宜蘭地 方法院以107年度易字第44號判決判處有期徒刑6月、6月 ，並定應執行有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院以1 08年度上易字第873號判決駁回上訴而確定；⑩侵占案件， 經臺灣桃園地方法院以108年度審簡字第355號判決判處有 期徒刑4月確定；⑪竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以108 年度基簡字第674號判決判處有期徒刑5月確定；上開案件 經臺灣基隆地方法院以109年度聲字第242號裁定應執行有 期徒刑3年6月確定；再經與他案接續執行，於民國111年1 2月15日縮刑期滿執行完畢」。
（二）犯罪事實二、第1行「12時許」應更正為「11時至11時28
分間之某時」、第4行「騎乘該機車離去」應補充更正為「 騎乘該機車離去而得手」。
（三）證據並所犯法條一、第1行「警詢與」應刪除、第4行「新 北市政府警察局三峽分局北大派出所相片黏貼圖表」應更 正為「密錄器、監視器畫面擷圖、尋獲機車照片共7張」 。
二、被告傅泰龍前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載 有期徒刑執行完畢紀錄（更正如上）等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官於聲請 簡易判決處刑書中已記載被告有上開構成累犯之前科紀錄及 應加重其刑之主張，審酌被告於上開案件執行完畢後，未能 自我控管以期順利復歸社會，竟於5年以內再犯本案相同罪 質之竊盜犯行，足見被告有其特別惡性及對刑罰之反應力薄 弱，又本案縱予加重最低本刑，本院於法定刑內所為之量刑 尚屬合理，被告之人身自由並無因此遭受過苛侵害或超過其 所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項之規定及參酌 司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予 非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值， 及其有多次竊盜前科之素行（前述構成累犯部分，不予重複 作為量刑之評價事由，見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見速偵字卷第8頁 ）、犯後終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、至被告竊取之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛及機車鑰 匙1支，均業經扣案並實際合法發還被害人即告訴人陳詩潁 ，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵字卷第23頁），爰 均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官羅雪舫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第140號
被 告 傅泰龍 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號 ○○○○○○○○○○）
居新北市○○區○○路00○00號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、傅泰龍前①因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中 地院）以104年度審簡字第1347號判處有期徒刑3月、2月， 應執行有期徒刑4月確定；②因竊盜案件，經臺灣彰化地方法 院（下稱彰化地院）以104年度簡字1914號判處有期徒刑3月 ；上開①②案件經彰化地院以105年度聲字第325號裁定應執行 有期徒刑6月確定；③因竊盜案件，經臺中地院以105年度中 簡字第1130號判處有期徒刑3月確定；④因竊盜案件，經臺灣 橋頭地方法院以105年度簡字第3813號判處有期徒刑3月、拘 役20日確定；⑤因竊盜案件，經臺中地院以105年度中簡字第 1558號判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒5月，上 訴後經臺中地院以105年度簡上字第398號判決原判決一部竊 盜部分駁回，他部竊盜部分撤銷原判決，改判有期徒刑3月 ，改判部分與上訴駁回部分所處之有期徒刑，應執行有期徒 刑5月確定；上開③④⑤案件經臺中地院以106年度聲字第1185 號裁定應執行有期徒刑9月確定；⑥因竊盜案件，經臺灣新北 地方法院（下稱新北地院）以105年度簡字第6791號判處有 期徒刑3月確定；⑦因竊盜案件，經彰化地院以105年度簡字 第1315號判處有期徒刑3月確定；上開①至⑦案件接續執行， 於民國106年8月29日縮短刑期假釋出監，嗣因故遭撤銷假釋 ，所餘殘刑8月8日（下稱甲案）；⑤因竊盜案件，經臺灣士 林地方法院（下稱士林地院）以106年度審簡上字第33號判 決判處有期徒刑4月確定；上開③至⑤案，經士林地院以107年 聲字第233號裁定應執行有期徒刑9月確定（下稱乙案）；⑧ 因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以107 年度桃簡字第2411號判決判處有期徒刑2月確定；⑨因竊盜案
件，經臺中地院以108年度中簡字第3號判決判處有期徒刑3 月確定；上開①②⑧⑨案件，經臺中地院以108年度聲字第3171 號裁定應執行有期徒刑9月確定（下稱丙案）；⑩因竊盜案件 ，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以107年度基簡字 第839號，判決判處有期徒刑4月確定；⑪因竊盜案件，經桃 園地院以107年度壢簡字第485號判決判處有期徒刑4月確定 ；⑫因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第14 95號判決判處有期徒刑3月確定；⑬因竊盜案件，經新北地院 以107年度簡字第3107號判決判處有期徒刑5月確定；⑭因竊 盜案件，經新北地院以107年度簡字第5241號判決判處有期 徒刑2月、2月、3月、3月，並裁定應執行有期徒刑6月確定 ；⑮因竊盜案件，經基隆地院以107年度基簡字第1251號判決 判處有期徒刑6月確定；⑯因竊盜案件，經桃園地院以107年 度審易字第2260號判決判處有期徒刑5月確定；⑰因竊盜案件 ，經新北地院以107年度審易字第3041號判決判處有期徒刑4 月、4月，並裁定應執行有期徒刑7月確定；⑱因竊盜案件， 經臺灣宜蘭地方法院以107 年度易字第44號判決判處有期徒 刑6月、6月，並裁定應執行有期徒刑1年，經臺灣高等法院 以108年度上易字第873號判決駁回上訴而確定；⑲因侵占案 件，經桃園地院以108年度審簡字第355號判決判處有期徒刑 4月確定；⑳因竊盜案件，經基隆地院以108年度基簡字第674 號判決判處有期徒刑5月確定；上揭⑩至⑳經基隆地院以109年 度聲字第242號裁定應執行有期徒刑3年6月確定（下稱丁案 ）；甲、乙、丙、丁案件接續執行，於111年12月25日縮短 刑期執行完畢。
二、詎仍不知悔改，於112年1月7日12時許，在桃園市○○區○○路0 巷00號前，見陳詩潁所有之車牌號碼000-000號普通重型機車 鑰匙未拔取，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 徒手以該鑰匙發動電門後騎乘該機車離去。嗣於同日23時23分 許，行經新北市○○區○○街000號前時為警查獲，並扣得上開 機車1部與機車鑰匙1支（已發還）。
二、案經陳詩潁訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅泰龍於警詢與偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳詩潁於警詢之證述相符，復有新北市政府 警察局三峽分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單 、新北市政府警察局三峽分局北大派出所相片黏貼圖表、車 輛詳細資料報表、案件基本資料詳細畫面報表各1份在卷為 憑，足認被告之任意性自白核與事實相符，是被告犯行，應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被 告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註 紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字 第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。另本 案被告犯罪所得即上開機車1部與機車鑰匙1支，業已實際合法 發還告訴人陳詩潁乙情，有前開贓物認領保管單在卷可佐， 依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收或追徵之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 檢 察 官 羅雪舫