臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第207號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳育潔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第3130號），本院判決如下：
主 文
吳育潔犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除「許惠珊」均更正 為「許惠姍」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳育潔不思以正途獲取 所需，自稱因當時辦理貸款遭騙加上工作不穩定，率爾徒手 竊取他人財物，所為實有不當，並審酌其犯罪之動機、目的 、手段，所竊取財物價值、告訴人許惠姍損失程度，並審酌 被告有竊盜前科，臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行 不佳，兼衡其為高職畢業之智識程度（個人資料查詢結果參 照），自陳無業、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人 欄參照），另於檢察事務官詢問時稱在家做手工、月薪約新 臺幣（下同）1萬多元等語，及被告於警詢及偵訊時否認犯 行，於檢察事務官詢問時始坦承犯行之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、被告本案竊得之現金1,300元，為其犯罪所得，未據扣案， 亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第3130號
被 告 吳育潔 女 39歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0號3樓 居新北市○○區○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳育潔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年4月1日10時許，在新北市○○區○○街00號「衣姍衣飾」服 飾店內，趁無人注意之際，徒手竊取告訴人許惠珊置於店內 層架上包包內現金新臺幣1,300元，得手後隨即騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經許惠珊發現遭竊後， 遂報警處理，始悉上情。
二、案經許惠珊訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳育潔於偵查中坦承不諱，核與告 訴人許惠珊於警詢時指訴之情節相符，並有監視器畫面照片 截圖暨現場照片12張及車輛詳細資料報表等在卷可資佐證， 是被告竊盜犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 犯罪所得未實際發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第 3項宣告沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
檢 察 官 江祐丞