臺灣新北地方法院刑事判決
112年度交簡上字第15號
上 訴 人
即 被 告 陳富山
生前籍設新北市○○區○○路0段000巷0 弄0號5樓
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國111年12
月30日111年度交簡字第1775號第一審刑事簡易判決（原起訴案
號：111年度調偵字第584號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭認應適用通常程序，自為第一審判決如下︰
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳富山於民國110年3月28日13時1分許 ，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市永和區 環河東路3段往新店方向行駛，行經環河東路3段與福和水門 口，欲左轉往福和水門時，本應注意機機車行駛至交岔路口 ，其轉彎應依標誌或標線之規定行駛，而依當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無障礙物、視距良好等情，並 無任何不能注意之情事，竟貿然在上開設有禁止左轉標誌路 口左轉行駛，適對向有告訴人高泉榮(所涉過失傷害罪嫌， 另為不起訴處分)騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載 告訴人吳佩諭，直行至上開路口，見狀煞車不及，造成2車 發生碰撞，告訴人高泉榮因而受有雙側性膝部、雙側性前臂 、右側肩膀、右側手肘，右側手部擦挫傷等傷害；告訴人吳 佩諭則因而受有右側膝部、右側手肘擦挫傷等傷害。因認被 告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪等語。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之；對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第 2章除第361條外之規定；第二審法院認為上訴有理由，或上 訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之 部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第303條第5款、 第307條、第455條之1第3項、第369條第1項前段分別定有明 文。
三、查被告提起上訴後，業於112年2月4日死亡，此有其個人戶 籍資料查詢結果1 份在卷可稽，揆諸前揭說明，自應諭知不 受理之判決，原審未及審酌上情，而對被告為有罪之實體判 決，容有未洽，應由本院撤銷原判決，並自為第一審判決， 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第303條第5款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺
法 官 黃俊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 游斯涵
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日