臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第5351號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林彥斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第50678號、第51407號），本院判決如下：
主 文
林彥斌竊盜，處有期徒刑貳月，共貳罪，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之林彥斌犯罪所得啤酒貳瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之林彥斌犯罪所得紫南宮金雞錢筒壹個、現金新臺幣肆仟元、藍色手提袋壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數 第4行「紫南宮金雞1隻」之記載更正為「紫南宮金雞錢筒1 個」，及適用法條欄累犯是否加重其刑部分補充「被告雖有 前開構成累犯之事實，惟該構成累犯之違反醫療法罪刑，與 本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有 期徒刑執行完畢後，再犯本件之竊盜犯行，亦難認為被告所 為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形， 且檢察官就被告構成累犯應加重其刑事項，未於簡易判決處 刑書主張或具體指出證明方法，本院認為於本罪之法定刑度 範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價 被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法 院釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號刑 事裁定意旨，裁量不予加重最低本刑」外，其餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思以正 途獲取所需，且前於民國108年至111年間有多次竊盜案件前 科紀錄，先後經法院判決判處拘役刑確定，最近就其所犯竊 盜確定案件，經本院以111年度聲字第3218號裁定定應執行 拘役120日確定，及又因竊盜案件，經本院以111年度簡字第 3186號判決判處有期徒刑3月確定（現執行中，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽），尚不知悔改，再為本案竊
盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（犯罪 事實欄一㈢部分，供稱因為缺錢花用），手段，智識程度為 高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧 寒、業工，所竊取財物之價值尚微，及坦承犯行之犯後態度 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案犯罪事實欄一、㈠㈡㈢所示竊盜犯 行之犯罪所得啤酒2瓶、紫南宮金雞錢筒1個、藍色手提袋1 個、現金新臺幣(下同)4,000元，未據扣案，亦未實際合法 發還被害人及告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定 於各罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。另被告就本 案犯罪事實欄一、㈢所示竊盜犯行竊得之平板電腦3台，業已 發還告訴人，有新北市政府警察局永和分局扣押物品目錄表 及贓物認領保管單各1紙（見111年度偵字第50678號偵查卷 第13頁、第14頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定， 毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條(竊盜罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第50678號
第51407號
被 告 林彥斌 男 41歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林彥斌前因違反醫療法案件，經臺灣新竹地方法院以108年度竹 北簡字第271號判決判處有期徒刑2月，於民國109年3月9日徒 刑執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，㈠於111年6月7日11時22分許，在新北市○○區○○ 路00號美聯社國光門市，徒手拿取店員黃詩琴所管領貨架上 之啤酒1瓶（價值新臺幣【下同】50元），得手後逃逸離去 。㈡於同年7月16日9時14分許，至上開美聯社國光門市，徒 手拿取店員黃詩琴所管領貨架上之啤酒1瓶（價值50元）， 得手後逃逸離去。㈢於同年7月26日23時54分許，見李佳純所 經營之新北市○○區○○路00巷0號永和韓屋村之大門未鎖，進 入後徒手竊取店內之平板電腦3台、紫南宮金雞1隻、現金4, 000元、藍色手提袋1個（總價值4萬元，平板電腦3台已發還 李佳純），得手後逃逸離去。嗣黃詩琴、李佳純發現上開物 品遭竊，報警並調閱相關監視器後，始悉上情。二、案經黃詩琴、李佳純訴由新北市政府警察局永和分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林彥斌於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人黃詩琴、李佳純於警詢中之指訴情節大致相符， 並有現場監視錄影光碟2片暨截圖32張、新北市政府警察局 永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、認領保管單各1份在 卷可佐，堪認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前揭 所犯3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告 曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參， 其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參 照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯
規定加重其刑。末被告竊得之啤酒2瓶、紫南宮金雞1隻、現 金4,000元、藍色手提袋1個，均尚未返還予被害人，請依同 法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 檢 察 官 陳 儀 芳