臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第5335號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊謝麗惠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第53573號），本院判決如下：
主 文
楊謝麗惠犯竊盜罪，處罰金新臺幣3千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第3 行「竊取」前應補充「徒手」；證據並所犯法條一、第1行 「警詢及」應刪除外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告楊謝麗惠不思以正途賺 取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物 之價值，及其無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄 表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第 9頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。查被告未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟 於犯後坦認犯行，犯後態度尚可，另告訴人李家興已與被告 達成和解，並表示不再追究責任（見本院公務電話紀錄）， 被告經此警詢、偵查等訴訟程序及本院論罪科刑，當知警惕 ，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新 。
三、至被告竊取之光泉北海道原味起司片1包，業經扣案並發還 被害人即告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵字 卷第27頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第53573號
被 告 楊謝麗惠
女 70歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊謝麗惠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 111年7月26日9時3分許，在新北市○○區○○街00號全聯福利中 心重陽店，趁無人未注意之際，竊取該店店長李家興所管領 ，放置於貨架上之光泉北海道原味起司片1包（價值新臺幣1 99元）得手後，藏放於自己衣物內，未經結帳即行離去。因 楊謝麗惠多次經過防盜門均呈現亮燈狀態，惟並未發現其隨 身攜帶包包有未結帳之商品，經李家興調閱監視器畫面，並 報警處理，始知上情。
二、案經李家興訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊謝麗惠於警詢及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人李家興於警詢指訴情節相符，並有新北市政府 警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單各1份、現場監視器光碟1片暨監視器畫面翻拍照片12張在 卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 檢察官 洪三峯