臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第5213號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林杰煬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第6613號），本院判決如下：
主 文
林杰煬施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據(二)第1行「 台灣檢驗科技股份有限公司出具」更正為「台灣尖端先進生 技醫藥股份有限公司111年7月26日出具」、第2行起「應受 尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、新北市政府警察局受 採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表」更正為「應受尿液 採驗人尿液檢體採集送驗記錄表」；證據並所犯法條欄二補 充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本 罪，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害 ，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及 施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及 心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智 識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告構成累犯之事實 及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之 方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及 是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定意旨參照）。而本案檢察官就被告是否 構成累犯之事實及應否加重其刑之相關事項，均未主張及具 體指出證明方法，揆諸上開說明，本院自無從加以審究，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第6613號
被 告 林杰煬 男 45歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷0弄0 號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、林杰煬前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月11日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第1195、1196、 1197號及111年度毒偵字第468號為不起訴處分確定。詎仍不 知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第 二級毒品之犯意，於111年7月6日19時57分為警採尿起回溯9 6小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣於111年7月6日因其為列管之毒品人口 ，經其同意後，為警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲 基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
（一）被告林杰煬之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：DZ00000000000號）、應受尿液檢驗人尿液檢體 採集送驗紀錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓 名及檢體編號對照表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 檢 察 官 鄭淑壬
, 台灣公司情報網