臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4956號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳志偉
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第48840號），本院判決如下：
主 文
陳志偉犯毀損他人物品罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意毀損告訴人所有機 車如事實欄所載，侵害告訴人之財產權益，行為實應譴責， 兼衡其素行、國中畢業之智識程度、犯罪動機、目的、手段 、其行為所造成之財物損害程度、被告犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於 被告前有如事實欄所載之徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然觀 諸其前案類型之犯罪類型、罪質、侵害法益均與本案罪行之 關聯性薄弱，並參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文 及其理由書，認並無累犯加重其刑之事由，爰不予加重其刑 （依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號 函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累 犯」等字）。另被告持以毀損犯行用之木棍，並未扣案，被 告供稱係隨手於旁撿拾，嗣並丟在機車旁等語（見偵卷第6 頁背面）而否認為其所有，復無證據證明為被告所有，堪認 非被告所有持以犯罪所用之物，爰不予宣告沒收、追徵，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉育宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第48840號
被 告 陳志偉 男 42歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓（新北市三重戶政事務所） 居新北市○○區○○路000號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳志偉前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院分別判處有期徒 刑4月、4月、6月確定，經同法院以108年度聲字第4615號裁 定應執行有期徒刑1年1月確定，並與另案所犯竊盜、傷害案 件接續執行，於民國109年12月17日執行完畢。詎其仍不知悔 改，基於毀損之犯意，於111年6月11日19時許，在新北市泰 山區貴子路67巷29弄內，手持木棍敲打蕭正成所有車牌號碼 000-000號普通重型機車之前後車燈及儀表板，致令上開車 燈、儀表版破損而不堪使用，足生損害於蕭正成。二、案經蕭正成訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳志偉於警詢中坦承不諱，核與告 訴人蕭正成與證人邱銀霞於偵查中之陳述情節相符，復有現 場及毀損照片共6張附卷可稽，足見被告自白與事實相符， 其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。又被告有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表附卷可佐 ，其前受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司 法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 檢 察 官 葉育宏