臺灣新北地方法院刑事判決
111年度易字第621號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴姿燕
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第15755
號、110年度偵字第26029號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告賴姿燕與告訴人蔡詩韻、蔡來傳（以下 直接稱其名）為同棟公寓同層鄰居關係；蔡來傳則為蔡詩韻 之父親，2人同住在新北市○○區○○路000號2樓。被告與蔡詩 韻、蔡來傳等人前已長期有糾紛，因心生不滿，竟分別基於 毀損之犯意：
㈠於109年12月13日20時30分許，持木棒攻擊蔡來傳之上開住處 大門，使大門玻璃破碎而損壞，足生損害於蔡來傳。 ㈡復於110年4月18日21時39分許，再持棒球棍砸毀蔡詩韻上開 住處大門之邊條，及裝設於大門口旁之監視器，使大門邊條 受損斷裂、監視器亦損壞掉落而破裂，足生損害於蔡詩韻等 語。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。
三、本件被告因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法 第354條之毀損罪嫌，依刑法第357條之規定，屬告訴乃論之 罪。茲因被告已與蔡詩韻、蔡來傳和解，經蔡詩韻、蔡來傳 撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可稽，依據前述說明，爰 諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 刑事第十六庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日