臺灣新北地方法院刑事判決
111年度易字第1027號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李鸛庭
選任辯護人 王啓任律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29114
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，裁定行
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李鸛庭犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容履行賠償義務。
事 實
一、李鸛庭意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，自稱 為正規合法之券商代表，於民國108年6月至同年8月間，以L INE通訊軟體暱稱「墨鏡」向陳品豪佯稱：透過伊投資外匯 ，獲利七三分帳，由投資團隊抽取三成紅利，若投資新臺幣 （下同）10萬元，每月約可獲利3萬元云云，並傳送外匯投 資績效之截圖予陳品豪，用以取信陳品豪，使陳品豪誤信為 真，分別於108年8月18日、同年9月26日、同年9月27日，以 其台北富邦銀行帳戶、中國信託銀行帳戶，轉帳3萬元、2萬 6,000元、3萬4,000元至李鸛庭向華南商業銀行申設之帳號0 00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內。嗣李鸛庭收取上 開款項後，稱投資款項已血本無歸、無法返還，陳品豪要求 其出具投資證明，李鸛庭則以：向伊收取投資款之人聯繫無 著等語推託，陳品豪始悉受騙。
二、案經陳品豪訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣新 北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告李鸛庭所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 及其辯護人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經 裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴 訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，並經證人即告訴人陳品豪於警詢、偵訊時證述明確，復 有告訴人之台北富邦商業銀行帳戶各類存款歷史對帳單、中 國信託銀行帳戶存款交易明細、被告提供之LINE通訊軟體對 話紀錄翻拍照片、華南商業銀行股份有限公司111年8月26日 通清字第1110030790號函暨檢附之本案帳戶開戶資料、交易 明細表等在卷可佐，足認被告上開任意性自白應與事實相符 ，堪以採信。從而，本案事證已臻明確，被告上開犯行堪予 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告雖 先後數次向告訴人詐取財物，惟係本於單一詐欺犯意，於密 接時間為之，侵害同一告訴人之法益，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續 犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當 管道獲取所需，利用告訴人對其之信任，而詐取告訴人之財 物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，其犯罪之動機、目 的及手段均無可取，所為殊值非難，惟念被告與告訴人業已 成立調解，並遵期履行中，另告訴人表示願予被告自新機會 ，有調解筆錄影本存卷可參，兼衡被告之素行、大學畢業之 智識程度、現為廣告業務、與親人同住之家庭經濟生活狀況 ，及犯後終能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其因一時失慮， 觸犯刑章，於犯後已坦承犯行，且業與告訴人調解成立，並 依調解內容履行中，信被告經此偵審程序及刑之宣告，當知 所警惕而無再犯之虞，是本院認被告所受刑之宣告以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。又為期被告能確實履行賠償承諾，依其與告 訴人達成之調解條件，併依刑法第74條第2項第3款之規定， 命被告應依如附表「應履行事項」欄所載條件履行損害賠償 責任，此部分並得為民事強制執行名義。倘被告有違反上開 負擔，且情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4 款之規定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。 四、至被告取得之上開告訴人所匯款項共9萬元，固為其犯罪所
得，然被告既與告訴人達成調解，並簽立具有強制執行效力 之調解筆錄，如就尚未返還之犯罪所得再予沒收，容有重複 剝奪而過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收、追徵本件犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官林佳慧偵查起訴，由檢察官鄭心慈到庭執行公訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 刑事第十二庭 法 官 陳正偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
應履行事項 備註 李鸛庭願給付陳品豪新臺幣（下同）玖萬元，自民國111年8月起於每月28日以前分期給付陸仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入陳品豪指定之金融機構帳戶（台北富邦銀行西松分行，帳號00000000000，戶名：陳品豪）。 左列內容即被告與告訴人於111年8月12日在本院成立之調解筆錄內容。
, 台灣公司情報網