臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審金訴字第534號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖偉翔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第21151號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳
述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如
下：
主 文
廖偉翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共陸罪，各處有期徒刑肆月，均併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、廖偉翔可預見將自己之金融帳戶資料提供給他人使用，可能 供詐欺犯罪作為不法收取款項之用，並供犯罪所得款項匯入 後提領，而掩飾犯罪所得之本質及去向，竟意圖為自己及第 三人不法所有，與真實姓名、年籍不詳綽號「QQ」之成年人 ，共同基於縱使提供自身帳戶供不詳人士匯款進而提領交付 與他人，恐係將他人遭詐欺款項交付詐欺共犯，進而掩飾犯 罪所得去向，亦不違背其本意之詐欺取財、洗錢不確定故意 之犯意聯絡（無證據證明廖偉翔知悉為3人以上而共同犯之 ），於民國109年6月24日前某時許，將其申設之台新銀行帳 號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）資訊告知「 QQ」。「QQ」所屬詐欺集團成員取得廖偉翔上開台新銀行帳 戶資料後，即於附表所示之時間，以附表所示之方式對吳鴻 儀、江侑霖、徐旭宏、張峻貿、范偉杰、林震煒（下稱吳鴻 儀等6人）施用詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表所示 之匯款時間，匯出如附表所示金額之款項至廖偉翔上開台新 銀行帳戶內，廖偉翔再依「QQ」指示，於附表所示之提領時 間，提領吳鴻儀等6人遭詐欺匯入其台新銀行帳戶之款項後 交付詐欺集團成員，藉此掩飾犯罪所得之本質及去向。嗣吳 鴻儀等6人發現受騙報警處理，而查悉上情。
二、案經吳鴻儀、江侑霖、徐旭宏、范偉杰、林震煒訴由新北市 政府警察局土城分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議 庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告廖偉翔於偵查及本院審理時均坦承 不諱，核與證人即告訴人吳鴻儀、江侑霖、徐旭宏、范偉杰 、林震煒、被害人張峻貿於警詢時證述之情節相符，復有被 告之台新銀行帳戶台幣存款歷史交易明細查詢資料1份（見 偵卷第23頁至第29頁、第201頁至第207頁）及附表「證據資 料」欄所示證據在卷可資佐證，足認被告前開自白均與事實 相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告如附表編號1至6所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡被告與「QQ」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
㈢被告如附表編號1至6所為，均係以一行為同時犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢 罪處斷。
㈣被告於偵查及本院審理時自白本件洗錢犯行，應依洗錢防制 法第16條第2項之規定，均減輕其刑。
㈤爰審酌被告提供金融帳戶予詐欺集團成員不法使用，復依指 示提領被害人受騙款項，其所為製造金流之斷點，掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之舉，不僅增加檢警查緝難度，更造成被害 人之財物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為應 予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、犯後坦承犯行之態度， 及高職畢業之智識程度、已婚，自陳業工、需扶養配偶及剛 出生子女、經濟狀況一般之生活情形（見被告個人戶籍資料 、本院卷第102頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑， 並諭知罰金易服勞役之折算標準，另定其應執行如主文所示
之刑及諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠被告依「QQ」指示提領贓款，每次可獲得新臺幣（下同）1,0 00元至3,000元不等之報酬一節，業據被告陳明在卷（見偵 卷第190頁），則就被告於109年6月25日21時1分許提領贓款 12萬元部分，依罪疑有利被告原則，認定其此次提領款項之 犯罪所得為1,000元，未據扣案，且未實際合法發還或賠償 各告訴人或被害人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並 依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡至被告於109年6月24日23時36分許所提領之12萬元贓款，除 包含本案被害人吳鴻儀、江侑霖、徐旭宏、張峻貿、范偉杰 遭詐騙款項外，亦包含另案被害人洪嘉陽、簡嘉良、詹宏偉 、龍麒元、蔡易頷遭詐欺匯入之款項，而其提領另案被害人 洪嘉陽、簡嘉良、詹宏偉、龍麒元、蔡易頷之受騙款項所涉 洗錢等犯行，業經本院分別以111年度金訴字第122號、111 年度金訴字第1416號、111年度審金訴字第22號等判決判處 罪刑，並諭知沒收被告此次提領之犯罪所得（見本院卷第65 頁第75頁、第81頁至第86頁、第105頁至第113頁附上開判決 各1份），爰不再於本案宣告沒收被告此部分之犯罪所得。 ㈢按洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明 文，是倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」 時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。查被告如附 表編號1至6所提領款項業已轉交詐欺集團成員，依現存卷內 事證尚不能證明被告對於此部分洗錢之標的物具有所有權及 事實上處分權限，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣 告沒收，末此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩提起公訴，檢察官林亭妤到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人/ 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間/金額 提領時間 提領金額 證據資料 1 （即起訴書附表編號5） 吳鴻儀 詐欺集團成員於109年6月24日前某時，在臉書刊登有投資訊息並聯繫吳鴻儀向其佯稱：能提供賺錢方式云云，致吳鴻儀陷於錯誤，而依指示匯款。 109年6月24日15時10分許/ 2萬元 109年6月24日23時36分許 12萬元（含吳鴻儀、江侑霖、徐旭宏、張峻貿、范偉杰遭詐欺所匯入款項） 告訴人吳鴻儀之台北富邦銀行永康分行存摺內頁影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份（見偵卷第97頁、第99頁、第103頁至第104頁） 109年6月24日15時53分許/ 3,000元 2 （即起訴書附表編號3） 江侑霖 詐欺集團成員於109年6月中旬，以通訊軟體LINE向江侑霖佯稱：加入網站投資外匯，可以獲得利潤云云，致江侑霖陷於錯誤，而依指示匯款。 109年6月24日17時4分許/ 4,300元 告訴人江侑霖之存款交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份（見偵卷第71頁、第73頁至第74頁） 3 （即起訴書附表編號1） 徐旭宏 詐欺集團成員於109年6月間，以通訊軟體LINE名稱「瞳姑娘」向徐旭宏佯稱：加入「盈菲」投資網站下單可以獲取去利潤或跟單投資，有很大機會獲利，因其下單過程中輸錯帳號，需要繳交風險金，才能解除遭凍結的帳戶云云，致徐旭宏陷於錯誤，而依指示匯款。 109年6月24日19時59分許/ 3,000元 告訴人徐旭宏之台北富邦銀行員林分行存摺內頁影本、與「盈菲客服」通訊軟體對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份（見偵卷第17頁至第18頁、第31頁至第46頁、第47頁至第48頁） 109年6月24日21時29分許/ 5萬元 109年6月24日21時43分許/ 1萬元 4 （即起訴書附表編號4） 張峻貿（未提告） 詐欺集團成員於109年5月間，以通訊軟體LINE名稱「Hannah」向張峻貿佯稱：加入比特幣網站投資，可以獲得利潤云云，致張峻貿陷於錯誤，而依指示匯款。 109年6月24日21時20分許/ 1萬5,000元 被害人張峻貿之中國信託銀行臺中分行存摺封面及內頁影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份（見偵卷第93頁至第95頁、第101頁至第102頁） 5 （即起訴書附表編號6） 范偉杰 詐欺集團成員於109年6月初，在網路某社群刊登投資訊息，並向范偉杰佯稱：能小額投資賺取高額回饋云云，致范偉杰陷於錯誤，而依指示匯款。 109年6月24日21時37分許/ 3萬3,000元 109年6月25日21時1分許 12萬元（含徐旭宏、范偉杰、林震煒所遭詐欺匯入款項） 告訴人范偉杰之中國信託行東蘆洲分行存摺封面及內頁影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份（見偵卷第117頁、第119頁、第121頁至第122頁） 6 （即起訴書附表編號2） 林震煒 詐欺集團成員於109年5月某日間，以通訊軟體LINE向林震煒佯稱：參加投資，可以獲得利潤云云，致林震煒陷於錯誤，而依指示匯款。 109年6月24日23時14分許/ 1萬5,000元 告訴人林震煒之郵局查詢12個月交易彙總登摺明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份（見偵卷第21頁、第49頁至第50頁）