臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審訴字第1567號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳炳楠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第41782
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月。扣案之手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。 事實及理由
一、丙○○於民國111年8月31日15時前某時，加入姓名、年籍不詳 ，綽號「唐唐」、「博奕博奕」、「煉獄杏壽郎」、「郵差 」等人組成之詐欺集團，並共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團某成員，於111年8月 31日15時許，佯為張清雲檢察官致電乙○○並佯稱：因涉及刑 案，須提供名下銀行帳戶監管云云。致乙○○陷於錯誤，將向 臺灣銀行申設之帳號000000000000號帳戶、中國信託商業銀 行申設之帳號000000000000號帳戶、冬山鄉農會申設之帳號 00000000000000號帳戶、中華郵政申設之帳號000000000000 000號帳戶之提款卡，以郵寄之方式，寄至新北市○○區○○○路 00號之正義郵局i郵箱，嗣丙○○以暱稱「歌王子」之名義透 過通訊軟體Telegram，指示不知情之張庭瑋於111年9月1日1 9時許，前往上開正義郵局i郵箱領取乙○○寄出之包裹，惟張 庭瑋發覺有異報警處理，待丙○○向張庭瑋拿取上開包裹之際 ，為埋伏員警當場查獲。
二、證據：
㈠被告丙○○於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡告訴人乙○○於警詢中之指訴。
㈢證人張庭瑋於警詢中之陳述。
㈣新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑 案現場照片（即張庭瑋領取包裹後，欲交與被告之監視器畫 面、包裹外觀、告訴人寄出之提款卡）、張庭瑋與被告之對 話紀錄翻拍照片、被告與該詐欺集團成員間之對話紀錄翻拍 照片。
三、論罪科刑：
㈠觀諸本案詐欺犯罪型態，係由多人縝密分工方能完成之集團
性犯罪，包括「唐唐」、「博奕博奕」、「煉獄杏壽郎」、 「郵差」、致電告訴人之人，復加上被告自己，犯案人數應 至少3人以上，被告對上開事實亦不爭執。是核被告所為， 係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財未遂罪。被告與「唐唐」、「博奕博奕」、「煉獄杏 壽郎」、「郵差」及其他詐欺集團成年成員間（無證據證明 有未成年人），就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。
㈡被告指揮證人張庭瑋前往領取裝有金融機構帳戶提款卡之包 裹，為已著手實行加重詐欺構成要件行為，惟尚未取得證人 張庭瑋提領之款卡之包裹即遭警方查獲，為未遂犯，爰依刑 法第25條第2項之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟加入詐欺集團擔任 指揮取簿手之工作，率爾共同為本案犯行，致告訴人受騙而 交付金融機構帳戶之提款卡，助長詐騙歪風，危害社會治安 ，所為應予非難，惟犯後已坦承犯行，態度尚可，且所參與 工作之角色，其主觀惡性、介入程度及犯罪情節，相較於主 要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有別，兼衡被 告個人戶籍資料查詢結果註記大學肄業之教育程度、於警詢 中自陳勉持之家庭經濟狀況、素行、犯罪之動機、目的、手 段、共同犯罪之參與程度、尚無獲利、被害人人數，及尚未 取得取簿手提領之包裹即為警察查獲、同時期另犯相類案件 現由臺灣桃園地方法院審理中等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
四、沒收：
㈠扣案蘋果廠牌行動電話（內含門號0000000000號SIM卡）1支 ，為被告所有供其與證人張庭瑋聯絡之用，業據證人張庭瑋 陳述在卷，並有通訊軟體翻對話拍照片可參，係屬供犯罪所 用之物，自應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ㈡被告參與本件案詐欺犯行並未獲取報酬乙節，業經被告陳明 在卷，而卷內除被告供述外，亦無積極事證足認被告因本案 實際獲得不法利得，即無從依刑法第38條之1規定為沒收犯 罪所得之宣告。
㈢扣案之現金新臺幣2,500元，為被告給付證人張庭瑋之酬勞， 而扣案之提款卡共4張係告訴人所有，均非被告之物，毋庸 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。