臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審訴字第1392號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林義堯
籍設新北市○○區○○○道○段0號0樓（新北市○○區○○○○○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1 年度毒偵字第4237號），被告於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如
下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一編號1「被告 甲○○之供述」更正為「被告甲○○於警詢、偵查中之自白」； 證據部分另補充「被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白 」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例 第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應 依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項 定有明文。查被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載經法院裁 定送觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 再為本件施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不 合。綜上，本件事證明確，被告所為本件施用毒品犯行堪以 認定，應依法論罪科刑。
㈡、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一 、二級毒品進而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開施用第一、 二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢、被告雖有起訴書犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，惟檢察官就被告 構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法 ，本院依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁 定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科紀
錄表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。㈣、按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機關或人員 確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得為合理之 可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發覺（最高 法院72年台上字第641 號判例意旨參照），查被告為警查獲 時，員警並無何確切之根據認被告有上開施用第一級毒品之 犯嫌，被告在員警尚未發覺其有上揭施用海洛因犯嫌時，即 於警詢時，向員警供述自己有施用海洛因之犯行，而自願接 受裁判，此觀其警詢筆錄即明，是核被告就施用海洛因犯行 部分，係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自首之要 件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 ㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行經戒 毒處遇及法院判刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參， 詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思悔 改，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健 康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重 大之實害，兼衡其高職畢業之智識程度（見被告之個人戶籍 資料），自陳工作為市場託運工，月薪新臺幣2、3萬元，需 扶養母親之生活狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁），及其 犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。三、至被告為本件施用毒品犯行所使用之玻璃球、針筒均未扣案 ，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又 甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官王佑瑜到庭執行公訴。中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後 20 日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第4237號
被 告 甲○○ 男 36歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓（新北市三重戶政事務所） 居新北市○○區○○街000○0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月8日執行完畢釋放 ，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第270號為不起訴處分 確定；另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度 審訴字第704號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒 刑7月確定，嗣於110年3月17日易科罰金執行完畢。詎其仍 不知悔改，且於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施 用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意：先 於111年2月19日某時許，在新北市○○區○○街000○0號5樓居處 ，以將甲基安非他命置於玻璃球內後，燃燒該玻璃球吸食所 產生煙霧方式，藉此施用甲基安非他命1次；另於111年2月2 1日某時許，在上開住處，將海洛因粉末以液體稀釋後置於 針筒內，再用針筒注射靜脈之方式，藉此施用海洛因1次。 嗣於111年2月22日16時20分許，警方因另案持搜索票至新北 市○○區○○街00巷00號5樓執行搜索時，因發現甲○○亦在現場 ，且其在前述施用海洛因犯罪未被發覺前，即向該有調查犯 罪職務之員警自首坦承此部分犯行，復經警方採集其尿液送 驗後，結果確呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告甲○○之供述 ⑴上揭採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 ⑵被告坦承於上開時、地，以上述方式施用海洛因、甲基安非他命之事實。 2 台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、自願採證同意書各1份 佐證全部事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯 意各別、行為互殊，請予分論併罰。再被告前有犯罪事實欄 所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有相關刑案資料紀錄表可稽 ，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，且前後 案均為施用毒品案件，請審酌是否依刑法第47條第1項之規
定，以及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加 重其最低本刑。又被告犯罪後，在該管公務員發覺前自首而 接受裁判，有被告警詢筆錄、自願採證同意書在卷可佐，請 依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 檢 察 官 乙○○
, 台灣公司情報網