臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第2317號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林俊敏
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第361
50號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
林俊敏犯毀壞門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得皮包壹個（內有現金新臺幣壹仟元）、金牌參面、黑色外套壹件、黑色皮鞋壹雙、車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙壹把、紅色鴨舌帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林俊敏意圖為自己不法之所有，分別為以下犯行：（一）於民國111年4月9日2時5分許，行經新北市○○區○○街00○0號 林彩滿住處前，趁無人注意之際，基於竊盜之犯意，先徒 手破壞紗門再開啟該處大門後，侵入室內並徒手竊取林彩 滿所有、擺放於該處之皮包1個（內有現金新臺幣〈下同〉1 ,000元、身分證件（起訴書漏載）、提款卡4張〈包含林彩 滿所申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶之提 款卡及密碼紙，下稱玉山帳戶〉）、金牌3面、黑色外套1 件、黑色皮鞋1雙、車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰 匙1把，得手後隨即發動上開機車騎乘離去，並徒手竊取 放置於機車車廂內之紅色鴨舌帽1頂。
（二）林俊敏得手上開玉山帳戶提款卡及密碼紙後，復意圖為自 己不法之所有，基於以不正方法利用自動付款設備詐欺取 財之犯意，於111年4月9日3時52分許、同日3時53分許、 同日3時54分許、同日4時4分許，持上開提款卡，前往自 動櫃員機輸入上開密碼紙所載之上開提款卡密碼，使自動 櫃員機辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，以此不正
方法提領現金2萬元、2萬元、2萬元、1萬元，得手後旋即 離去。嗣於林彩滿發現上開物品遭竊並報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經林彩滿訴由新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡 式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時 均坦承不諱，核與證人即告訴人林彩滿於警詢及偵查中之證 述情節相符，並有監視錄影畫面截圖照片、玉山帳戶交易明 細、臺灣新北地方檢察署檢察事務官勘驗報告附卷可稽，被 告犯行堪予認定。
三、核被告就事實欄一、（一）部分所為，係犯刑法第321 條第 1 項第1 款、第2 款之毀壞門窗侵入住宅竊盜罪；就事實欄 一、（二）部分所為，係犯刑法第339 條之2 第1 項之非法 由自動付款設備取財罪；又被告持告訴人上開玉山帳戶提款 卡插入自動櫃員機輸入密碼而提領款項之4 次行為，盜領之 時間、地點密接，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較 為合理，屬接續犯。又被告所犯上開犯行間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告有於5年內因違反毒品 危害防制條例、竊盜案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨不思以合法 方式獲取所需，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，又持 竊得之提款卡，盜領他人之金錢，所為應予非難，兼衡其犯 罪之動機、目的、手段，所竊取、詐得財物之價值，以及犯 後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告 所竊得之皮包1個（內有現金1,000元）、金牌3面、黑色外 套1件、黑色皮鞋1雙、車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰
匙1把、紅色鴨舌帽1頂，及詐領之現金合計7 萬元，均為其 犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、 第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。另被告所竊得之車牌號碼000-0000號普 通重型機車，業已實際合法發還告訴人，有調查筆錄可據（ 見偵查卷第17頁），依刑法第38條之1第5項之規定，自不予 宣告沒收或追徵。至被告竊取之身分證件、提款卡4張及密 碼紙，雖未據扣案且未實際合法發還予告訴人，惟身分證件 純屬個人身份證明，難謂對他人具有財產上價值，實不具刑 法上之重要性，提款卡經告訴人向金融機構掛失止付後，即 失其使用效力，提款卡及密碼紙客觀財產價值低微，爰依刑 法第38條之2 第2 項之規定不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第2款、第339 條之2 第1 項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官賴建如提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游士霈
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。