臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第2092號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王駿韙
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝
字第4143號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁
定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王駿韙共同犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王駿韙於民國110年11月11日晚間，搭乘邱奕珉（業經本院 以111年度審易字第1833號判決判處拘役50日，如易科罰金 ，以新臺幣1,000元折算1日）所駕駛之車號碼BLL-6951號自 用小客車，於同日晚間21時50分許，至新北市○○區○○路00號 「中油加油站」加油後欲離去之際，適有施孝謙駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車亦在上址加油，因走錯加油車道而 欲迴轉，差點撞到上開邱奕珉所駕駛之車輛，邱奕珉遂按鳴 喇叭示警後，王駿韙與邱奕珉因認為施孝謙有對其等嗆聲挑 釁之行為，竟共同基於強制之犯意聯絡，邱奕珉徒手、王駿 韙則持木棒下車，施孝謙見狀遂駕車離開加油站，王駿韙與 邱奕珉因而緊追在後，至施孝謙之車輛在加油站前方號誌停 等紅燈時，由邱奕珉以上前拍打車輛車窗並拉施孝謙駕駛座 之車門、王駿韙則持木棒在旁作勢之方式，欲迫使施孝謙下 車進行理論，致施孝謙心生畏懼，而以此脅迫之方式妨害施 孝謙自由開閉車門及離去之權利。嗣經施孝謙報警處理後， 始循線查悉上情。
二、案經施孝謙訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告王駿韙所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡 式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告王駿韙於本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴人施孝謙於警詢及偵查中證述之 情節相符（見111年度偵字第13605號卷【下稱偵字卷】第9 至10頁、第35至36頁），並有加油站及路口監視器錄影畫面 翻拍及截圖照片共12張附卷可佐（見偵字卷第13至18頁）， 足認被告前揭自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確， 被告上開犯行堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害生 命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安 全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴、脅 迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利 ，即應構成刑法第304條之強制罪，縱有恐嚇行為，亦僅屬 犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之餘地（最高法 院84年台非字第194號判決要旨參照）。查本案共犯邱奕珉 拍打告訴人車輛車窗並強拉駕駛座之車門、被告王駿韙則持 木棒在旁作勢之方式，致告訴人心生畏懼，而以此脅迫之方 式妨害告訴人行使權利，是被告上開行為方式，乃屬強制罪 之手段，應視為強制罪之部分行為。
2、是核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。又被告上 開手段雖亦使告訴人心生畏懼，依上開說明，尚無更論以恐 嚇危害安全罪之餘地，應僅論以強制罪已足，起訴意旨認被 告另犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，容有誤會，附此 敘明。
(二)共同正犯：
被告與邱奕珉就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
(三)量刑：
爰審酌被告為智識正常之成年人，竟未能克制情緒，以和平 、理性之方式進行溝通，反恣意以上開方式，妨害告訴人行 使權利，守法觀念尚有欠缺，其犯罪動機、目的、手段均無 可取，所為應予非難；兼衡被告素行、高中肄業之智識程度 （見本院卷附之個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自 陳之家庭生活經濟狀況（見本院審判筆錄第4頁）及身體健 康狀況（見本院卷附診斷證明書）、參與犯罪之程度，及犯 後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告持以遂行本案犯行之木棒1支，無證據證明屬被告所有 ，亦非違禁物，且未據扣案，為免執行上困難，爰不予宣告 沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華、鄭兆廷偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日附錄本案論罪科刑所引法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。