臺灣新北地方法院刑事判決
111年度交訴字第36號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝松柏
指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝
字第1994號），本院判決如下：
主 文
謝松柏被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告謝松柏於民國110年6月30日12時4分 許，騎乘車牌號碼M72-227號普通重型機車，沿新北市中和區 和城路1段由西往東方向行駛，行至該路段350之1號前，本應注 意變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢，並 應顯示至完成變換車道之行為，而依當時情形天候晴、為日 間自然光線、視距良好、路面無缺陷或障礙物，復無其他不能注 意之情事，竟疏未注意及此，未先顯示欲變換車道方向之燈 光或手勢，即貿然向左偏行，適告訴人蔡明達騎乘車牌號碼LD 6-509號普通重型機車沿同路段同向行駛至該處，見狀煞避不及 ，因而人車倒地，並受有四肢多處擦挫傷、下巴擦挫傷之傷 害。因認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌（被訴 肇事逃逸部分，由本院另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條分別定有明文。本件被告被訴公共危險 等案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段 之過失傷害罪嫌，該罪依同法第287條前段規定，須告訴乃 論。茲因告訴人於112年2月16日在本院與被告成立調解，並 於112年2月21日具狀聲明撤回其告訴，此有本院調解筆錄及 刑事撤回告訴狀各1份在卷可憑。揆諸前開法條，爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 劉明潔
法 官 施函妤
上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝昀真中 華 民 國 112 年 3 月 2 日