臺灣新北地方法院刑事判決
110年度訴字第364號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李俊安
選任辯護人 柯晨晧律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第5406號、109年度偵字第35718號、第38950號），本
院判決如下：
主 文
李俊安共同犯運輸第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 事 實
一、李俊安於民國108年間，因工作關係認識真實姓名年籍不詳 、通訊軟體微信暱稱「耶穌」(通訊軟體Telegram暱稱「FOX 」)之人。李俊安依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉 一般人均可自行收取郵包，若有收取郵包之必要，均可要求 對方直接將郵包寄送至自己住居所之地址或方便領取之郵局 存局候領，無須以高額報酬委請無信賴關係之人領取國際郵 包後，依指示交給指定之人，而預見非有正當理由，該他人 將可能藉由郵寄國際郵包方式夾藏有毒品危害防制條例、懲 治走私條例所管制不得持有、運輸或運送之毒品違禁物，逃 避檢警人員之追緝，然為圖報酬，竟意圖營利，基於縱使所 運輸之包裹內夾藏第三級毒品愷他命亦不違背其本意之不確 定故意，與「耶穌」、鍾政成及李柏賢共同基於運輸第三級 毒品愷他命及私運管制物品進口之犯意聯絡，由「耶穌」將 總淨重1,947.02公克之第三級毒品愷他命夾藏於乳霜商品內 ，以寄送國際包裹之方式，填載收件人資料「姓名：HU CHI H HSIANG（中譯姓名：胡智翔）、地址：新北市○○區○○路0 段00巷00○0號3樓」、電話：0000000000」（郵件包裹報單 主號000-00000000、分號000000000000，下稱本案包裹）後 ，利用不知情之國際貨運人員，於109年9月3日自「法國」 運輸入境，李柏賢則創立包含其與「耶穌」、鍾政成之微信 群組，用以聯繫領取本案包裹及後續分工事宜。嗣李俊安依 「耶穌」之指示，於同年9月9日下午3時3分許，以其持用之 行動電話門號0000000000號聯繫FedEx聯邦快遞投遞服務處 詢問包裹進度，「耶穌」另傳送本案包裹之單號、收件人之 國民身分證照片、收件人電話等資訊予鍾政成，李俊安則依 「耶穌」之指示，於同年9月22日下午1時34分許，駕駛車牌
號碼0000-00之自用小客車在上址等待，作為鍾政成領取本 案包裹後之接貨人，鍾政成則依指示於同日下午3時24分許 ，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，前往新北市○○區○○ 路00○0號之FedEx聯邦快遞投遞新店站欲領取本案包裹，惟 因當日鍾政成未能領得本案包裹，鍾政成、李俊安即各自離 去。嗣鍾政成於同年9月24日以其持用之行動電話門號00000 00000號再次聯繫FedEx聯邦快遞投遞服務處詢問包裹進度， 並於翌(25)日中午11時53分許，駕駛車牌號碼00-0000號自 用小客車，前往上址領取本案包裹，旋即為在場監控之法務 部調查局新北市調處人員查獲，並扣得如附表所示之物。二、案經法務部調查局新北市調處移送臺灣新北地方檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、為使判決更為簡明，同時方便查考，有關卷號簡稱詳見附件 卷宗對照清單，合先敘明。
二、本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告李俊安及辯護人於本院中表示同意作為證據，有證據能 力（見訴字卷第126頁、第406頁），復於本院言詞辯論終結 前均未聲明異議（見訴字卷第405至418頁），本院審酌上開 證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之 瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而認前揭證據資料有證據 能力；而非供述證據部分，本院亦查無有何公務員違反法定 程序取得之情形，且各該證據均經本院於審判期日依法進行 證據之調查、辯論，被告李俊安於訴訟上之防禦權，已受保 障，故該等證據資料均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告李俊安矢口否認有何運輸第三級毒品之犯行，辯稱 ：伊並不知道本案包裹之內容物為第三級毒品愷他命，當時 「耶穌」說他人在國外請伊幫忙拿包裹，伊也不認識鍾政成 與李柏賢，不然伊不可能用自己的電話，開自己的車去走私 、運輸毒品云云。辯護人辯稱：被告與「耶穌」間之對話紀 錄，並未提及毒品及相關暗語，且「耶穌」所承諾之報酬， 僅係油錢及跑腿之合理補貼，並非高額報酬，況被告並未直 接取貨，僅前往新店FedEx據點，未曾進入取貨，並未起運 ，未達運輸第三級毒品之著手，不構成犯罪云云。經查： ㈠被告李俊安與「耶穌」為朋友，被告李俊安於109年9月3日， 依「耶穌」指示，於同年9月9日下午3時3分，以其持用之行 動電話門號0000000000號聯絡FedEx聯邦快遞投遞服務處詢
問本案包裹進度。嗣再依「耶穌」指示，於同年9月22日下 午1時34分，駕駛車牌號碼0000-00之自用小客車在FedEx新 店站等待作為本案包裹之接貨人，惟當日未拿到本案包裹即 離去之事實，為被告李俊安於本院中坦承不諱（見訴字卷第 126頁），並有被告李俊安與「FOX」（即「耶穌」）之Tele gram對話紀錄擷圖、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、本院 109年聲搜字第1751號搜索票、被告李俊安與FedEx客服人員 109年9月9日通聯譯文在卷（見偵二卷第21頁、第47至48頁 、第53至63頁）可佐，堪認屬實。
㈡「耶穌」將總淨重1,947.02公克之第三級毒品愷他命夾藏於 乳霜商品內，以寄送國際包裹之方式，填載收件人資料「姓 名：HU CHIH HSIANG（中譯姓名：胡智翔）、地址：新北市 ○○區○○路0段00巷00○0號3樓」、電話：0000000000」後，利 用不知情之國際貨運人員，於109年9月3日自「法國」運輸 入境，共同被告李柏賢則創立包含其與「耶穌」、共同被告 鍾政成之微信群組，用以聯繫領取本案包裹及後續分工事宜 。嗣共同被告鍾政成則依指示於同年9月9日下午3時24分許 ，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，前往新北市○○區○○ 路00○0號之FedEx聯邦快遞投遞新店站欲領取本案包裹，惟 因當日共同被告鍾政成未能領得本案包裹而離去。共同被告 鍾政成再於同年9月24日以其持用之行動電話門號000000000 0號再次聯繫FedEx聯邦快遞投遞服務處詢問包裹進度，並於 翌(25)日中午11時53分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小 客車，前往上址領取本案包裹之事實，為共同被告鍾政成及 李柏賢於本院中供述（見訴字卷第219至241頁）明確，並有 財政部關務署臺北關109年9月8日北機核移字第1090102012 號函、扣押貨物收據及搜索筆錄、艙單資料查詢結果清表、 進口報單、查獲毒品蒐證照片、法務部調查局新北市調查處 毒品案查獲證物啟封紀錄、「門號-0000-000000」之通聯記 錄、共同被告鍾政成與「耶穌」之微信對話紀錄擷圖、搜索 扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物照片、（所有人：被告 鍾政成）扣押物品清單及扣案物照片、109年9月22日被告鍾 政成領取包裹之路線圖暨監視器圖、被告鍾政成與Fedex客 服人員109年9月24、25日通聯譯文、被告鍾政成、李柏賢與 「耶穌」之微信群組對話擷圖、被告鍾政成與李柏賢之微信 對話擷圖、扣押物品清單在卷（見他字卷第7至17頁、第67 至69頁、偵一卷第45至47頁、第65頁、第75至83頁、第85頁 、第237至241頁、第247至249頁、251至253頁、偵二卷第35 至45頁、偵三卷第29至31頁、第35頁、訴字卷第71至77頁） 可佐；扣案之粉末檢品12包，經送法務部調查局鑑驗，均含
有第三級毒品愷他命成分，有法務部調查局109年10月5日調 科壹字第10923210650號鑑定書在卷（見偵二卷第29頁）可 佐，可見「耶穌」另與共同被告鍾政成、李柏賢成立群組， 由共同被告鐘政成前往領取內含有愷他命之本案包裹，原預 定由其領取包裹後，交由被告李俊安。
㈢參諸如附件一所示被告李俊安於9月9日致電FedEx詢問包裹進 度之對話譯文，被告李俊安於電話中均自稱姓「胡」、全名 為「胡智翔」，並無以其真實姓名詢問，已有可疑；又當Fe dEx客服人員以門號0000000000與被告李俊安確認手機號碼 時，該門號並非被告李俊安所持用之門號，然被告李俊安並 未更正，衡情倘若該包裹內容物非毒品或違禁物，包裹當無 須以假名寄送之理由，被告李俊安亦可以自身之姓名詢問， 並向客服人員留下其所使用之電話號碼以供客服人員更新包 裹運送進度，然被告李俊安始終未留下其真實姓名及聯絡方 式，可見被告李俊安對於本案包裹內容物為毒品或違禁物當 有所認識。
㈣再者，被告李俊安於警詢、偵查中供稱：伊透過朋友認識「F OX」，於109年8、9月時「FOX」突然聯繫伊，詢問能不能幫 他收包裹，伊有問包裹裡面是什麼東西，他說不是什麼奇怪 的東西，伊就答應代收，過幾天「FOX」給伊收件姓名及單 號，伊於9月9日打電話去FedEx詢問包裹進度，客服人員說 包裹尚未抵達台灣，伊就如實回覆「FOX」，後來9月22日「 FOX」聯繫伊，叫伊先去FedEx新店投遞站，抵達後「FOX」 說等一下會有人拿包裹給伊，叫伊代收一下，並跟伊說這一 趟報酬會補貼新臺幣（下同）5,000元或6,000元，之後伊在 原地等2個小時，伊有聯繫「FOX」，但他沒有接也沒有回覆 ，伊就離開了等語（見偵二卷第10、11頁、79頁），是被告 李俊安於答應「FOX」代收包裹前，曾詢問包裹內之物品為 何，可見被告李俊安確有懷疑代收之包裹為毒品或違禁物相 關物品；再者，被告李俊安依指示打電話到FedEx詢問包裹 進度，依客服人員答覆包裹未抵達台灣，被告李俊安當知悉 包裹已自國外起運，將運送至台灣，又該國際包裹倘須由另 一人領取之後，再由被告李俊安轉交與「FOX」，其當知內 容物毒品或違禁物可能性極高，否則何須層層掩飾。而依被 告李俊安於行為時為31歲之成年男子，具備國中畢業之智識 程度，於工地工作，領日薪2,000至2,500元（見訴字卷第41 7頁），當具有相當之社會經驗及歷練，依「FOX」允諾代為 接貨領包裹即可獲得5,000元至6,000元之報酬，相當其在工 地2至3日工作可獲得之薪資，工酬顯不相當，被告李俊安自 可得而知該包裹內為毒品或違禁物，是被告李俊安主觀上顯
有運輸毒品及私運管制物品進口之故意無訛。
㈤此外，如附件二所示被告李俊安與「FOX」於本案發生後之對 話紀錄內容（見偵二卷第47、48頁），可見被告李俊安主動 向「FOX」詢問工作機會，依「FOX」回覆的內容為提供收包 裹之工作機會，亦有提及別人先去收包裹，被告李俊安再接 手的方式相對安全，可見領取之包裹內為毒品或違禁物之可 能性高；而被告李俊安提及收包裹的報酬，之前是「5或6」 ，則與「FOX」於本案承諾給予被告李俊安接本案包裹之收 入5,000至6,000元相同，可見「FOX」與被告李俊安並非第 一次討論收包裹之工作，由此可知，被告李俊安於本案時， 當係為賺取報酬而答應「FOX」代為領取含有毒品或違禁物 之本案包裹，附此敘明。
二、被告及辯護人辯解不可採之理由：
㈠被告李俊安固辯稱其不知本案包裹含有第三級毒品愷他命云 云，然被告既隱匿其真實姓名及聯絡方式詢問本案國際包裹 ，領取過程又須層層轉交，況被告李俊安非親自領取包裹尚 能獲得高額報酬，被告李俊安主觀上已預見本案包裹內含有 毒品及相關違禁物，已經本院認定如前，被告李俊安縱以其 自己手機致電詢問客服，或駕駛自己車輛前往接貨，僅表示 其不在意自身訊息被揭露，仍不足此據此作為有利被告李俊 安之認定。
㈡至於辯護人辯稱被告李俊安搭乘計程車來回車資將近1千，加 上工資，僅取得1至2千元之跑腿費並非高額報酬云云，然本 案被告李俊安為自行開車前往，並無車資問題，且其等待時 間甚短，相對應之報酬竟有5、6千元，顯不合理，從而被告 李俊安已可推知本案包裹含有毒品或違禁物，已如前述，則 不以「耶穌」有明確告知或使用暗語為唯一依據，是辯護人 此部分所辯，應不可採。
㈢按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參與 犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共 同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內（最高法院107年度台上字第4444 號判決意旨參照）。經查，本案包裹自法國運輸至台灣，即 已起運，而被告李俊安依「耶穌」指示，致電詢問本案包裹 運送進度，又前往FedEx新店投遞站擔任接貨人，被告李俊 安與「耶穌」、共同被告鍾政成、李柏賢就本案犯行均有彼 此分工，堪認係直接或間接在合同之意思範圍內，各自分擔 犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達運輸毒品之
目的，揆諸上開說明，被告李俊安自應就所參與運輸毒品犯 行所生之全部犯罪結果共同負責，至於被告李俊安有無實際 取貨？是否認識共同被告鍾政成、李柏賢？是否監視共同被 告鍾政成，均不影響其共犯之性質，是辯護人辯稱被告李俊 安未實際領貨，或運輸毒品未著手云云，均非可採。 三、本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。四、論罪科刑之理由：
㈠按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級 毒品，亦為行政院依懲治走私條例第2條第3項授權公告之管 制進口物品；又運輸毒品罪之成立，並非以所運輸之毒品已 運抵目的地為要件，區別既遂、未遂之依據，以已否起運離 開現場為準，如已起運離開現場，其運輸行為即已完成（109 年度台上字第4821號、第1354號判決意旨參照）；至於懲治 走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，係指未經許可 ，擅自將管制物品，自他國或公海等地，私運進入我國國境 而言，國境則指國家統治權所及之範圍，包括領土、領海及 領空在內，一旦私運管制物品進入我國國境，其走私行為業 已完成，即屬既遂（最高法院109年度台上字第5612號、第42 30號判決意旨參照）。查本案包裹係以國際空運之方式自法 國起運，並運抵進入我國國境，縱使後續被告李俊安及共同 被告鍾政成領取包裹之過程係由新北市調查處人員所全程掌 控，其運輸第三級毒品及私運管制物品進口之行為仍已達既 遂階段，是核被告李俊安所為，係犯毒品危害防制條例第4條 第3項之運輸第三級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運 管制物品進口罪，且其簽收本案包裹而持有第三級毒品純質 淨重5公克以上之低度行為，應為運輸之高度行為所吸收，不 另論罪。被告李俊安、共同被告鍾政成、李柏賢與「耶穌」 就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另被告 李俊安、共同被告鍾政成、李柏賢與「耶穌」利用不知情之 聯邦快遞公司人員遂行前揭犯行，則為間接正犯。又被告李 俊安以一運輸行為，同時觸犯運輸第三級毒品罪及私運管制 物品進口罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重論以運輸第三級毒品罪。
㈡按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同 法第57條規定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意所列事項（ 共10款）為科刑輕重之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂 「犯罪之情狀」與「一切情形」，並非有截然不同之領域， 於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（兼及第57條所列 舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之 事由，以為判斷（最高法院110年度台上字第3485號判決意旨
參照）。本院審酌被告李俊安參與本案犯罪之分工角色，並 非共同被告鍾政成實際前往現場領取本案包裹，且卷內無證 據足認被告李俊安有因本案而獲取任何利益，其又於以其犯 罪情節論，惡性尚非重大不赦，且因被告李俊安並無減刑事 由得減輕其刑，而量處法定最低本刑，將失之過苛，實屬情 輕法重，本院審酌上情，認被告李俊安本案犯罪之情狀顯可 憫恕，如量處法定刑之最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59 條之規定酌量減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李俊安為圖報酬，不顧法 令禁制，仍依「耶穌」之委託而詢問包裹進度及接貨，且本 案運輸之愷他命數量非少，若未經查獲而流入社會，將嚴重 危害國人身心健康及社會治安，助長毒品跨國運輸、私運進 口，亦增加檢警全面查緝之困難，所為實屬可議，兼衡被告 本案運輸毒品之種類、數量等犯罪情節、犯罪動機、目的、 手段、被告李俊安於本院中自陳國中畢業之智識程度，未婚 ，做工地，日薪約2千元，無需扶養親屬家庭經濟狀況（見訴 字卷第417頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林郁璇提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 刑事第十九庭 審判長法 官 許博然
法 官 王國耀
法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張家瑀
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日附件
卷宗對照清單
一、109年度他字第6316號偵查卷，下稱他字卷。二、109年度偵字第35718號偵查卷，下稱偵一卷。三、109年度偵字第38950號偵查卷，下稱偵二卷。四、110年度偵字第5406號偵查卷，下稱偵三卷。五、(追加)109年度偵字第36914號卷，下稱偵四卷。
六、(追加)110年度偵緝字第3293號卷，下稱偵五卷。七、(追加)110年度偵緝字第3294號卷，下稱偵六卷。八、110年度訴字第364號卷，下稱訴字卷。
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
附件一（同偵二卷第21頁）
FedEx：FedEx您好，敝姓張，很高興為您服務。李俊安：你好，我想請幫我查一下我的貨什麼時候會拿到？FedEx：請問您貴姓？
李俊安：我姓胡。
FedEx：請問提貨號碼是？
李俊安：000000000000。
FedEx：我們確認一下，請稍等。
FedEx：目前海關在驗貨，那我核對一下您本人全名請問是？李俊安：胡智翔。
FedEx：胡先生對不起，我們可能要問一下這貨現在的狀況，我問一下我們清關部，我先轉接一位李先生，請稍等一下。FedEx：胡先生，很抱歉讓您久等了。因目前我們清關部在忙現，我可能要先問一下現在驗貨的狀況，目前海關驗貨放行我要請進口部跟您確認。
李俊安：那沒關係，如果還在驗貨救表示還沒有出來嘛！FedEx：對。還沒放行，還是說我們放行之後通知您？李俊安：好。
FedEx：您的手機0000000000（當初包裹填寫的收件電話）嘛？李俊安：恩。
FedEx：那我會請進口部通知放行之後再通知您。李俊安：好。
FedEx：謝謝您。
附件二（同偵二卷第47、48頁）
李俊安：沒工作能做。
FOX：我現要要寄 你要收嗎？
李俊安：可以啊 多少的
FOX：之前開多少 我忘了
李俊安：5或是6
FOX：我現在有兩個作法1我直接寄你2到了我讓人家拿 你再拿走李俊安：意思是別人去收 我接手
FOX：這樣就不辣了 你也安全
李俊安：嗯。
FOX：你自己考慮
李俊安：價錢呢
FOX：一半
李俊安：那是25還是3
FOX：3吧
李俊安：嗯 可以 趕快賺10萬還我爸