臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第502號
聲 請 人 柯賢忠
相 對 人 柯祥義
關 係 人 楊麗春
柯彩雯
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告柯祥義（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定柯賢忠（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文。法院對於監護之聲請，認為未達應受 監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定 變更為輔助宣告，家事事件法第174條第1項亦定有明文。二、次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法 院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實 之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為 輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又按受輔助宣 告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔 助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進 行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人 亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔 助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係 。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項 、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。又
按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲 法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在 此限：(一)為獨資、合夥營業或為法人之負責人。(二)為消 費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。(三)為訴訟行為。 (四)為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。(五)為不動產、 船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買 賣、租賃或借貸。(六)為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其 他相關權利。(七)法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所 指定之其他行為，民法第15條之2第1項定有明文。此即輔助 宣告之效果及目的，輔助人應注意及之。
三、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人於民國111年1 0月25日，因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示， 或其能辨識其意思表示之效果顯有不足，有親屬系統表、同 意書、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本等件為證，因相對 人去辦小額貸款，做人頭戶，爰依家事事件法第10章、11章 之規定，聲請對其為監護宣告，並選定聲請人柯賢忠為監護 人，相對人之弟妹柯彩雯為會同開具財產清冊之人等語。四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同 意書、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本等件為證。又經本 院在鑑定人衛生福利部彰化醫院王鴻松醫師前訊問相對人， 經法官實施勘驗，勘驗結果：相對人能正常應答，基本算術 尚可。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告 書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰 化醫院鑑定結果，認為：「(一)醫學上的診斷（生物學上之 要素）：診斷名：智能障礙。障礙程度：輕度。(二)生活狀 況及現在身心狀態：日常生活狀況：1.日常生活的動作（AD L），飲食、排泄、沐浴、更衣等，可以自理。2.經濟活動 ：可以自行購買生活物品，但計算速度較慢，較一般人差。 3.社會性：可以與他人一般互動，但反應較慢。身體狀態【 包括理學檢查、臨床檢查(尿、血等)及其他檢查】：無。精 神狀態：(1)意識／溝通性：意識清楚，可以口語溝通，反應 較慢。(2)記憶力：近期記憶較差(五樣東西，可忘記一樣) 。(3)定向力：較弱(以為鑑定醫院是衛生所）。(4)計算能 力：較差(25*3=45錯誤、73-56=13錯誤、65-19=54錯誤）。 (5)理解．判斷力：抽象概念不佳(無法說出火車和腳踏車共 通點）。(6)現在性格特徵：乖巧。(7)其他（氣氛．感情狀 態．幻覺．妄想．異常行動等）：無。中文版蒙特利爾智能測 驗MoCA：24分(低於切結分數26分）(三)有關判斷能力判定 之意見：對於管理處分自己財產有必要給予協助。判定的根 據（檢查所見及說明）1.前述第2項（生活狀況及現在身心
狀態）之現場身體理學檢查及精神狀態檢查。2.輕度智能障 礙手冊。3.相對人雖然可以單獨購買日常生活必需用品，但 有關重要的財產行為（不動產、汽車買賣、住宅增改建、金 錢借貸等）或許可以自己為之，但是否可以，則存有風險（ 為了本人的利益，由他人代理為之較妥適），宜在重大決策 或大金額金錢使用上，有重要他人協助判斷處理，以助其整 體適應。(四)回復可能性說明：相對人從小有發展遲缓，有 輕度智能障礙手冊，目前已經28歲，回復可能性低。(五)鑑 定判定及說明【鑑定判定】1.基於受鑑定人有精神上之障礙 （智能障礙）其程度達輕度，對於管理處分自己財產有必要 給予協助，回復之可能性低。2.精神障礙(智能障礙)之程度 ，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯有不足，可為輔助宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫 院民國112年1月3日彰醫精字第1113600016號函附成年監護 （輔助）鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺 陷，致其受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足。故聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，但相對人仍有受 輔助之必要，爰依所請為輔助之宣告。
五、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔 助人。查聲請人為相對人之父，聲請人及關係人楊麗春、柯 彩雯分別為相對人之父母、妹，且皆同意由聲請人擔任監護 人，有戶籍資料、親屬系統表、同意書等件可稽。本院認為 由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益， 爰依前揭規定選定聲請人為相對人之輔助人。
六、另聲請人雖主張指定關係人柯彩雯為會同開具財產清冊之人 ，惟依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法 第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1 099條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財 產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並 無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊 。故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，併此敘明。七、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 家事法庭 法 官 陳明照
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 吳曉玟